Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 01АП-206/08

г. Владимир

31 марта 2008 г.

Дело N А79-8215/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Аксеновой Г.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтодор" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 8901);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Промстройснаб" - Скорнякова О.В., по доверенности от 03.03.2008 (срок действия до 31.12.2008);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтодор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2007 по делу N А79-8215/2007, принятое судьей Трусовым А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройснаб" к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтодор" о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 12 317 876 рублей 39 копеек -

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Промстройснаб" (далее ООО "Промстройснаб") обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтодор" (далее ГУП "Чувашавтодор") о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 12 317 876 рублей 39 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате задолженности за товар, переданный во исполнение договора поставки N 12-П от 16 января 2006 года.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2007 по делу N А79-8215/2007 исковые требования ООО "Промстройснаб" удовлетворены: с ГУП "Чувашавтодор" в пользу ООО "Промстройснаб" взыскана задолженность по оплате товара в сумме 12 317 876 рублей 39 копеек и судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ГУП "Чувашавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить на основании статьи 270 части 1 пункта 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что взыскание долга осуществляется на основании договора поставки N 12-П от 16.01.2006, подписанного директором филиала УМТС ГУП "Чувашавтодор" Солиным Б.З., действующим на основании генеральной доверенности от 20.09.2005 N 45. Между тем данные полномочия Солиным Б.З. не подтверждены, указанная доверенность в материалах дела отсутствует. Полагая, что полномочия на подписание договора у директора филиала УМТС ГУП Чувашской Республики "Чувашавтодор" Солина Б.З. отсутствуют, ссылаясь на статью 183 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что права и обязанности по указанному договору возникли непосредственно у филиала, а не у ответчика. Каких-либо доказательств последующего одобрения договора поставки ГУП "Чувашавтодор" истцом не представлено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ООО "Промстройснаб" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено следующее.

16.01.2006 сторонами заключен договор поставки N 12-П с условием оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара на основании выставленных счетов-фактур.

За период с января 2006 года по май 2007 года истец произвел поставку товара, который ответчиком в полном размере оплачен не был.

Факт наличия долга в сумме 12 317 876 рублей 39 копеек подтвержден актами сверки взаимных расчетов, подписанных полномочными представителями сторон, а кроме того в судебном заседании от 21.11.2007 признан ответчиком. Применительно к статьям 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, объяснения представителя ответчика являются доказательствами по делу, в силу чего суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие задолженности ответчика за товар в заявленной сумме (л.д.66-70, т.2).

Оценивая правовую природу договора, товарных накладных, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товара - главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену). При этом покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором (статья 486, 516 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставку продукции осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, векселями и иными способами, не запрещенными законодательством, в течение 30 календарных дней по факту поставки товара, на основании выставленных счетов.

На основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств.

Между тем, доказательств полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Факт наличия задолженности в сумме 12 317 876 рублей 39 копеек подтвержден материалами дела.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, принимая во внимание положения законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению полностью в сумме 12 317 876 рублей 39 копеек.

Разрешая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора поставки N 12-П от 16.01.2006 усматривается, что последний заключен между ООО "Промстройснаб" и ГУП "Чувашавтодор" в лице директора филиала Управления материального технического снабжения Солина Б.З., действующего на основании генеральной доверенности N 45 от 20.09.2005. Ссылка на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности свидетельствует о наличии у руководителя филиала соответствующих полномочий на заключение сделки от имени юридического лица. Кроме того, оплата покупателем (ГУП "Чувашавтодор") приобретенного по указанному договору товара, является формой одобрения этой сделки, что не противоречит статье 183, части 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2007 по делу N А79-8215/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Г.А. Аксенова А.И. Вечканов