Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 17АП-2081/08

г. Пермь

06 мая 2008 г.

Дело N А60-2097/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ИП Новоселовой М.В.: Хитрин Д.Л. - представитель по доверенности от 08.04.2008г.

от заинтересованного лица Территориального отдела в г. Алапаевске и Алапаевском районе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия населения по Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Территориального отдела в г. Алапаевске и Алапаевском районе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия населения по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2008 года

по делу N А60-2097/2008,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по заявлению ИП Новоселовой М.В

к Территориальному отделу в г. Алапаевске и Алапаевском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия населения по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Новоселова М.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г. Алапаевске и Алапаевском районе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия населения по Свердловской области (далее по тексту -Управление) по делу об административном правонарушении N 13 от 24.01.2008г., которым предприниматель привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, считает, что оно вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило.

Предприниматель (заявитель по делу) отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что в соответствии с действующими правилами производственный контроль с проведением лабораторных исследований должен проводиться на промышленных и иных подобных предприятиях. Между тем, предприниматель осуществляет деятельность в сфере розничной торговли канцелярскими товарами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 822 от 18.12.2007 г. (л.д. 28) административным органом проведены внеплановые мероприятия в магазине "Ассоль", находящегося по адресу: г. Алапаевск, ул. Бр. Смольниковых,38 по контролю за соблюдением индивидуальным предпринимателем Новоселовой М.В. санитарного законодательства Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей по вопросу исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 25.10.2007 N 2863/2007.

В ходе проверки установлены нарушения предпринимателем требований п.2 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), п.4.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических профилактических мероприятий", выразившееся в отсутствии производственного контроля с применением лабораторных испытаний на рабочих местах, используемых для оказания услуг, не проведении лабораторных исследований вредных веществ 1-4 классов опасности и испытания факторов производственной среды.

Указанные нарушения, зафиксированы в акте по результатам мероприятий по контролю от 17.01.2008г. (л.д.23).

По результатам проверки Управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2008 (л.д 24) и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 17.01.2008 (л.д.26).

На основании вышеуказанных актов, протокола и материалов по делу об административном производстве Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 14 от 24.01.2008г. которым, ИП Новоселова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей (л.д.25).

Полагая, что данное постановление вынесено административным органом необоснованно, заявитель обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требований и признавая указанное постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом в действиях предпринимателя не доказан состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанные выводы суда являются верными и соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ N 52 от 30.03.1999, закон) при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 32 данного Закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и(или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг; производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

Санитарные правила "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СП 1.1.1058-01", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июля 2001 г. N 13, предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п.4.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов:

- промышленные предприятия (объекты): рабочие места, производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны, сырье для изготовления продукции, полуфабрикаты, новые виды продукции производственно-технического назначения, продукция пищевого назначения, новые технологические процессы

- водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений.

- объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах

- общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность.

- при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как правильно установлено судом первой инстанции, административным органом не представлены доказательства наличия у предпринимателя обязанности осуществлять производственный контроль с применением лабораторных испытаний на рабочих местах, используемых для оказания услуг, проводить лабораторные исследования вредных веществ 1-4 классов опасности и испытания факторов производственной среды, в магазине "Ассоль", в котором Новоселова М.В. осуществляет розничную торговлю канцелярскими товарами. Кроме того, магазин "Ассоль", расположенный по адресу г. Алапаевск, ул. Бр. Смольниковых,38 не относится ни к одной категории объектов, на котором необходимо осуществлять производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний, предусмотренный п.4.1 СП 1.1.1058-01.

Таким образом, в нарушение статей 65 и 210 АПК РФ, Управлением не доказан факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в связи чем, отсутствуют основания для привлечения ИП Новоселову М.В. к административной ответственности.

С учетом изложенного, решение суда от 21.02.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела в г. Алапаевске и Алапаевском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия населения по Свердловской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2008 года по делу N А60-2097/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела в г. Алапаевске и Алапаевском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия населения по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Е.Ю.Ясикова