Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 19АП-1428/08

"30" апреля 2008 г.

Дело N А48-442/08-18 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е. С.,

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2008 года по делу N А48-442/08-18 об обеспечении иска (судья А.А. Жернов), по заявлению ОАО "Сыродельный комбинат "Орловский" к ИФНС России по Заводскому району г. Орла о признании недействительными ненормативных правовых актов ИФНС России по Заводскому району г. Орла и незаконными ее действий по направлению в банк инкассовых поручений,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сыродельный комбинат "Орловский" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по Заводскому району г. Орла о признании недействительными ее решений N 531 от 19.03.07г., N N 625, 636 от 23.03.07, N 2714 от 14.06.06, N 91 от 05.02.07, N 5549 от 08.12.06, N N 5272,5273 от 24.11.06, N 5153 от 20.11.06, N 5695 от 22.12.06, N 5008 от 15.11.06, N 1351 от 14.05.07, N 2030 от 30.05.07, N N 2248, 2249 от 15.06.07, N 2468 от 24.07.07, N 2727 от 15.08.07, N 3037 от 25.08.07, N 3104 от 29.08.2007, N 3436 от 02.10.07, N 3740 от 12.11.07г., N 4095 от 25.11.07, N 4351 от 03.12.07 "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках", незаконными действий налогового органа по направлению в банк инкассовых поручений N 1041, N 1042 от 21.02.06, N 7256 от 10.07.206, N 7492 от 24.07.06, N 1262 N 706, N 707, N 708, N 709, N 710, N 711, N 1335, N 1336, N 1347, N 1348 от 09.04.07. N 6867, N 6868, N 13801, N 228, N 13296, N 13298, N 13299, N 13301 от 11.04.04, N 13370от 14.04.07, N 712, N 13007, N 13008, N 13318, N 13319, N 14126, N 14127, N 14129, N 14130, N 14131, N 14132, N 14133, N 14134, от 05.05.07, N 12650, N 12651, N 12652, N 12653, N 12654, N 12655 от 07.05.07, N 2605 от 14.05.07, N 3245 от 21.05.07, N 3927 от30.05.07.. N 4382, N 4383, N 4384, N 4385 от 15.06.07г. N 4797 , N 4798, N 4799 от 24.06.07, N 5395, N 5396, N 5397, N 5398, N 5399, N 5400 от 15.08.07, N 6116от 25.08.07, N N 6271от 29.08.07, N 6994 от 02.10.07, N 7549, N 7550, N 7551 от 12.11.07., N 8337 от 25.11.07, N 13370, N N 13801, N 10522 от 22.11.07, N 8942 от 03.12.07, N 76, N 240, N 13318 от 23.01.08 и обязании отозвать указанные инкассовые поручения", признании недействительными решений N 2363 от 15.11.06, N 79 от 05.02.07, N 739 от 19.03.07, N N 3190,3191 от 25.11.07, N 3831 " о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

14.02.2008г. ОАО "Сыродельный комбинат "Орловский" представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа и приостановления взыскания по оспариваемым инкассовым поручениям.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2008г. ходатайство удовлетворено. До вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу действие оспариваемых решений ИФНС России по Заводскому району г. Орла и взыскание на основании инкассовых поручений налогового органа приостановлено.

ИФНС России по Заводскому району г. Орла не согласилась с данным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебное заседание не явились ИФНС России по Заводскому району г. Орла и ОАО "Сыродельный комбинат "Орловский", которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который дополнен п. 3 ст. 199 АПК РФ. В соответствии с указанными нормами арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения и взыскание по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

ОАО "Сыродельный комбинат "Орловский", обосновывая заявленное ходатайство, сослался на то, что принудительное взыскание по инкассовым поручениям в бесспорном порядке, доначисленных по оспариваемыми решениями сумм налогов и пени, негативно отразится на финансовом состоянии общества, создаст препятствия в обеспечении введенной арбитражным судом процедуры конкурсного производства, повлечет причинение значительного ущерба, связанного с невозможность осуществления текущих расходов на введение конкурсного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, из которых видно, что в случае принудительного взыскания денежных средств налогоплательщик не сможет производить оплату текущих расходов, необходимых для введение конкурсного производства, в том числе выплату заработной платы работникам ОАО "Сыродельный комбинат "Орловский", выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возврат задолженности по временной финансовой помощи арбитражного управляющего, выполнять договорные обязательства перед третьими лицами и обязательств перед бюджетами различных уровней, что причинит обществу значительный ущерб.

Как следует из материалов дела 14.02.2007г определением Арбитражного суда Орловской области в отношении ОАО "Сыродельный комбинат "Орловский", введено конкурсное производство.

Согласно представленному бухгалтерскому балансу на 30.09.2007г. ОАО "Сыродельный комбинат "Орловский" непокрытый убыток общества составляет - 24 001 000 руб. Как следует из акта сверки по текущим платежам за период с 14.08.2006 по 14.02.2007г. текущая задолженность общества составляет 380 961 руб. Задолженность должника по выплате заработной платы работникам по состоянию на 01.02.2008г. составила 18 020 руб., что подтверждается справкой от 01.02.2008г. о задолженности по текущим расходам ОАО "Сыродельный комбинат "Орловский".

Согласно справке о задолженности по текущим расходам в ходе конкурсного производства задолженность по выплате вознаграждению арбитражному управляющему составила 484 667 руб. Кроме того, ОАО "Сыродельный комбинат "Орловский" имеет обязательство по возвращению арбитражному управляющему оказанной им временной финансовой помощи в размере 45 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано указал что, ОАО "Сыродельный комбинат "Орловский" не обладает доставочными денежными средствами необходимыми для погашения доначисленных оспариваемыми решениями сумм налогов и пени.

Судом первой инстанции учтен и тот факт, что согласно утвержденных собранием кредиторов Порядка, сроков и условий продажи имущества ОАО "Сыродельный комбинат "Орловский", начальной цены продажи имущества, положения о торгах по продаже имущества ОАО "Сыродельный комбинат "Орловский" должна осуществляться посредствам проведения процедуры торгов. Обязательным условием, необходимым для участия в торгах по продаже имущества, является внесение Претендентом задатка, который, как указано в Положении о торгах, вносится на расчетный счет ОАО "Сыродельный комбинат "Орловский". Общество имеет только один расчетный счет ФМКБ "МАК-БАНК" (ООО) в г. Орле N 40702810700090000311. Указанное обстоятельство подтверждается справкой налоговой инспекции, а также справкой банка от N 185 от 04.02.08г. Согласно справке банка от N 185 от 04.02.08г. по остаток денежных средств на счете N 40702810700090000311 составляет 220.57 руб., к счету есть картотека по счету 90901 на сумму 1 086 494.02 руб.

На данный расчетный счет зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с данного расчетного счета производятся выплаты по текущим обязательствам и кредиторам в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в связи с чем бесспорное взыскание денежных средств со счетов ОАО "Сыродельный комбинат "Орловский" может повлечь нарушение прав и законных интересов его кредиторов.

В соответствии с ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства, требования кредиторов должника удовлетворяются согласно предусмотренной очередности. ИФНС России по Советскому району г. Орла включена в Реестр требований кредиторов ОАО "Сыродельный комбинат "Орловский" на 12.02.08г ( часть 2, п/п 14 указанного реестра)

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что неприятие обеспечительных мер приведет к взысканию в бесспорном порядке денежных средств с расчетного счета общества в пользу налоговой инспекции в первоочередном порядке, чем будут нарушены права и законные интересы кредиторов предприятия, тем самым предприятию может быть причинен значительный ущерб.

Суд первой инстанции, учтя все обстоятельства дела, в том числе и состояние банкротства в стадии конкурсного производства ОАО "Сыродельный комбинат "Орловский", пришел к правильному выводу о необходимости принятии указанных обеспечительных мер.

Доначисленная оспариваемым решением сумма налогов, пени и штрафа является значительной для налогоплательщика и правомерность ее доначисления подлежит проверке в судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны и достаточно обоснованы, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю правомерно удовлетворил ходатайство ОАО "Сыродельный комбинат "Орловский" о принятии обеспечительных мер.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2008 года по делу N А48-442/08-18 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2008 года по делу N А48-442/08-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова А.И. Протасов