Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 04АП-2962/08

г. Чита

Дело N А10-2550/07

07 октября 2008 г.

04АП-2962/2008 г.

Резолютивная часть объявлена 30.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2008.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Ю.С. Вторушиной, при участии представителей: от истца - Колосова Б.Н. - по доверенности от 28.05.2008, от третьего лица - Якимовой Н.А. - по доверенности от 09.07.2008, рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий "Байкалбанк" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2008 г. по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий "Байкалбанк" к открытому акционерному обществу "Прииск "Ципиканский" и открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Иркутского ОСБ N 8586, третье лицо - закрытое акционерное общество "ГК -Аурум-Байкал", о признании недействительными кредитного договора и дополнительного соглашения (судья А.И. Хатунова).

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Байкалбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Прииск "Ципиканский" (далее ОАО "Прииск "Ципиканский") и открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Иркутского ОСБ N 8586 (далее ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации") о признании недействительными кредитного договора N 383/2005 от 26.07.2005 г. и дополнительного соглашения N 1 от 2.02.2006 г. к кредитному договору N 383/2005 от 26.07.2005 г.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 18.07.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ГК Аурум-Байкал".

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 23.07.2008 в иске заявителю было отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в результате противоправных действий руководства третьего лица, общество не имело возможности использовать кредитные средства, полученные от банка для собственных производственных нужд, и более того, теперь имеет обязательства перед третьим лицом на сумму 14 170 000 рублей как перед поручителем, исполнившим обязательство за должника. В этой связи истец полагает, что обществу причинен убыток на сумму как минимум равную 14 170 000 рублей. О том, что сделка является убыточной для общества и, как следствие, затрагивает права истца в области предпринимательской деятельности, истец мог узнать с момента предъявления к обществу иска третьим лицом. Исковое заявление третьего лица было принято к производству Арбитражным судом Иркутской области 17 мая 2007 г., а первое судебное заседание назначено на 18 июня 2007 г. Истец полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с июня 2007 г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- ЗАО "ГК Аурум-Байкал" пояснил, что срок исковой давности судом исчислен правильно. Истец, являясь акционером Прииска, на основании статей 89, 91 Закона об акционерных обществах, дефиса 2, 3, 7 пункта 5.3. Устава ОАО "Прииск Ципиканcкий" (так как реализация прав акционера непосредственно связана с участием в годовых общих собраниях акционерного общества) вправе был знакомиться с документами общества, в том числе с бухгалтерскими и иными документами, и действуя разумно, заботливо и осмотрительно должен был узнать о заключении кредитного договора между Прииском и Сбербанком не позднее "7" мая 2006 г. Следовательно, срок исковой давности истек "7" мая 2007 г. С исковым заявлением Истец обратился "25" июня 2007 г., то есть, по истечении срока исковой давности.

Представители ответчиков в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 06925, 06924.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец является акционером ОАО "Прииск "Ципиканский", обладает 1730638 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 руб. каждая, что подтверждено выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на 19.06.2007 г. (л.д.21 т.1).

26.07.2005 ответчики заключили кредитный договор N 383/2005 и дополнительное соглашение N 1 от 02.02.2006 к кредитному договору N 383/2005 от 26.07.2005 (л.д.8-18 т.1).

По условиям договора ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" в лице Иркутского городского ОСБ N 8386 (кредитор) обязался предоставить ОАО "Прииск "Ципиканский" (заемщику) кредит в размере 26 180 000 руб. для приобретения оборудования и транспортных средств на срок по 25.07.2008 г. под 17, 3% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.8-17 т.1).

Дополнительным соглашением N 1 от 2.02.2006 г. ответчики предусмотрели предоставление до 1.04.2006 г. в залог оборудования и транспортных средств (л.д. 18 т.1).

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на 26.07.2005 г.) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Согласно п.2 ст. 78 названного Федерального закона для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6 ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Сумма кредита составляла 26 180 000 руб. и превышала 25 % балансовой стоимости активов ОАО "Прииск "Ципиканский" (бухгалтерский баланс общества на 30.06.2005 г. (л.д.19 т.1), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка является крупной.

Как следует из материалов дела, ответчик - ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" заявил об истечении срока исковой давности, указав, что истец узнал об оспариваемом договоре 26.07.2005 г. - в момент заключения соглашений N N 4, 7, 8. предоставляющих Сбербанку России право на безакцептное списание денежных средств с расчетных счетов ОАО "Прииск "Ципиканский", открытых у истца, в погашение задолженности по кредитному договору N 383/2005 от 26.07.2005 г., срок погашения которой наступил (л.д.24-25 т.1).

Согласно п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец, как акционер ОАО "Прииск "Ципиканский", должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (отсутствии решения совета директоров об одобрении крупной сделки), при проведении общего собрания акционеров 07.05.2006 г., на котором утвержден годовой отчет общества, годовая бухгалтерская отчетность, в том числе отчеты о прибылях и убытках, распределение прибыли и убытков общества по результатам финансового 2005 года.

Письмо истца от 27.01.2006 г., адресованное совету директоров ОАО "Прииск "Ципиканский", подтверждает, что истец выдвигал кандидатов в Совет директоров и Ревизионную комиссию для избрания на общем собрании акционеров (т.3, л.д.74).

Истец не отрицает, что принимал участие в проведении общего собрания акционеров 07.05.2006 г., но указывает на то, что вопрос о заключении оспариваемой сделки на данном собрании не рассматривался, из отчета о прибылях и убытках общества вывод о совершении рассматриваемой сделки сделать было невозможно.

Данные доводы истца судом приняты быть не могут. Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно осуществляя свои права, предоставленные ему Федеральным законом "Об акционерных обществах", истец должен был узнать о спорной сделке и обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной на годовом собрании акционеров 07.05.2006 г.

Арбитражный суд правомерно при определении начала течения срока исковой давности исходил из того, что реализация прав акционера непосредственно связана с участием в годовых общих собраниях общества, и исчислил этот срок с даты проведения годового собрания за 2005 год.

Иск заявлен 25.06.2007 г., т.е. после истечения срока исковой давности (л.д.3, т.1).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 Г К РФ).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2008 г. по делу N А10-2550/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин