Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 04АП-935/09

г. Чита

Дело N А10-7/09

23 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарём Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2009 года по делу N А10-7/09,

по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Вампилова Анатолия Викторовича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия

(судья Устинова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу - представитель не явился

от судебного пристава-исполнителя - представитель не явился

от УФССП - представитель не явился

от заинтересованного лица (взыскатель) - конкурсный управляющий не явился

установил:

предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Вампилов Анатолий Викторович (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республике Бурятия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Людофа НА.(далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) от 23.12.08г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 24/38980/1826/5/2008 об обеспечении передачи конкурсному управляющему Иванову Александру Владимировичу документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей открытого акционерного общества "Ульяновскмостострой".

Решением суда от 02 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены. В обоснование принятия решения суд первой инстанции указал на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2008 должник (предприниматель Вампилов А.В.) не получал. Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, свидетельствующих о получении должником постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав на то, что судебным приставом-исполнителем не нарушен Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено простой корреспонденцией. По мнению судебного пристава-исполнителя, должник с момента возбуждения исполнительного производства 20.08.2008, знал об этом, поскольку доказательства о передаче части имущества взыскателю конкурсному управляющему Иванову А.В.

От конкурсного управляющего ОАО "Ульяновскмостострой" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.08 по делу N А72-9787/03-Г14-б арбитражному управляющему Вампилову А.В. было предписано в трехдневный срок обеспечить передачу конкурсному управляющему Иванову А.В. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (л.д. 17).

23 мая 2008 года по двум актам приема-передачи были переданы только печати - 5 штук, устав, реестр требований кредиторов, свидетельства - 22 штуки (л.д. 27-29).

На основании выданного по делу N А72-9787/03-Г14-б исполнительного листа N 078580 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 24/38980/1826/5/2008, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе (л.д. 25).

10 ноября 2008 года ИП Вампилов А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, а именно определения конкретного перечня подлежащих передаче вновь назначенному конкурсному управляющему печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации, а также материальных ценностей (л.д. 7).

10 ноября 2008 года судебный пристав-исполнитель направил заявление о разъяснении положений исполнительного документа в адрес Арбитражного суда Ульяновской области.

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 24.11.08 разъяснил положения исполнительного документа. Согласно указанному определению в соответствии со статьей 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" отстраненный от исполнения обязанностей конкурсный управляющий обязан в трехдневный срок с даты утверждения нового конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей. Доказательством передачи бухгалтерской и иной документации, ценностей должника может служить акт их приема-передачи, оформленный в письменном виде.

В адрес судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ акт приема-передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных ценностей, переданных должником во исполнение исполнительного документа, не представлен.

23 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем Людофа Н.А. вынесено постановление о взыскании с должника - ИП Вампилова А.В. исполнительского сбора в размере 500 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, до 26.08.08, не исполнен без уважительных причин.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд ИП Вампиловым А.В. с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 вышеуказанной статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частями 1, 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей.

Из содержания пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.04 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из материалов дела не следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику(предпринимателю Вампилову А.В.), но имеющийся в деле список корреспонденции(л.д.75), не может быть принять во внимание, как доказательство направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем не доказан факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, из которого следовал установленный срок для добровольного исполнения. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения влечет взыскание исполнительского сбора.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела список корреспонденции (л.д.75) не может быть признан достоверным доказательством, поскольку из содержания данного списка не следует, что было направлено Вампилову А.В.(позиция N 3). Из данного списка не следует, что была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производств, что не позволяет сделать однозначный вывод о соответствии данного документа (доказательства) действительности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не признает данное доказательство достоверным и в деле отсутствуют иные доказательства, подтверждающие направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает мотивированным и правильным вывод суда первой инстанции о том, что должник знал о возбужденном исполнительном производстве в отношении его и, что данное обстоятельство не имеет существенного юридического значения для решения вопроса о законности либо незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными. Судебным приставом-исполнителем нарушены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, которое содержит срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и, по существу данный факт лишил возможности должника знать и реализовать право на добровольное исполнение, то есть, нарушены права и законные интересы предпринимателя (должника).

С учетом позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора, в данном случае, незаконно.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и. по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта судом первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республик Бурятия от 02 февраля 2009 года по делу N А10-7/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.В. Ткаченко.