Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 07АП-961/09

г. Томск

Дело N 07АП-961/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей: Залевской Е.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

с участием в заседании представителей:

от заявителя: Окулова Л.А. - доверенность от 11.01.09г.

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска: без участия

от Общества с ограниченной ответственностью "Универсал СВ": без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 18.12.2008 года по делу N А67-3770/08 (судья Мухамеджанова Л.А.) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал СВ" о признании недействительными решения о государственной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице и записи в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту - ИФНС России по г. Томску, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска) от 19.02.2008 года N 695 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Универсал СВ" (далее по тексту - ООО "Универсал СВ", Общество), и записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) за номером 20854030323210 об изменении места нахождения Общества (дело N А67-3770/08).

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2008 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного ИФНС России по г. Томску требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ИФНС России по г. Томску.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие отсутствие Общества по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 80. ООО "Универсал СВ" в нарушение статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) предоставило в регистрирующий орган заведомо недостоверную информацию о своем местонахождении. Почтовые конверты, направляемые по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 80, в адрес ООО "Универсал СВ", возвращаются с почтовой отметкой "отсутствие адресата".

Считает, что установление после государственной регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений. Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации.

Отмечает, что недостоверная информация, представленная Обществом в отношении местонахождения, приводит к нарушению публичного интереса, поскольку вводит в заблуждение и делает невозможным проведение мероприятий налогового контроля, не позволяет государству взимать налоги и сборы в полном объеме, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с Обществом, не осуществляющим свою деятельность по указанному в учредительных документах адресу. Подробно доводы ИФНС России по г. Томску изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, ООО "Универсал СВ" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Томской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 14.02.2008 года между Дикманиковым С.М. (продавец) и Саликовой О.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Универсал СВ", согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает 1/3 доли уставного капитала ООО "Универсал СВ", принадлежащую продавцу на праве собственности (лист дела 25).

14.02.2008 года единственным участником ООО "Универсал СВ" Саликовой О.Н. принято решение N 1 о внесении изменений в учредительные документы ООО "Универсал СВ", утверждении Устава Общества в новой редакции, а также изменении места нахождения ООО "Универсал СВ" на адрес: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 80 (лист дела 26).

18.02.2008 года Обществом в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска подано заявление о государственной регистрации изменений, подлежащих внесению в учредительные документы, касающихся места нахождения ООО "Универсал СВ" по новому указанному адресу (лист дела 20-23).

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска на основании представленного заявления и документов 19.02.2008 года принято решение N 695 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Универсал СВ" (лист дела 34), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 20854030323210, после чего учетное дело направлено в ИФНС России по г. Томску.

В ходе контрольных мероприятий ИФНС России по г. Томску установила, что по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 80 Общество не находится, что послужило поводом для обращения ИФНС России по г. Томску в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу о том, что в регистрирующий орган Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 17 Закона N 129-ФЗ, который суд апелляционной инстанции поддерживает по следующим основаниям.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы Законом N 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 19.02.2008 года N 695 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительным заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие решения требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов субъектов права.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Законом N 129-ФЗ порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что к заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Универсал СВ", прилагались следующие документы: Устав ООО "Универсал СВ" в новой редакции, решение N 1 о внесении изменений в учредительные документы от 14.02.2008 года, документ об уплате государственной пошлины, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Универсал СВ" от 14.02.2008 года.

При этом сам факт поступления от Общества в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, документов по установленному перечню с заявлением для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, заявителем не оспаривается, как и отсутствие обстоятельств, установленных подпунктом "в" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Указанные обстоятельства в качестве оснований для признания недействительным оспариваемого решения ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска не заявляются.

При таких обстоятельствах у ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации изменений.

Между тем, сведения, сообщаемые юридическим лицом в налоговый орган, содержащиеся в соответствующих документах, должны носить достоверный характер.

Однако, доказательств того, что на момент регистрации изменений в учредительные документы Общества его постоянно действующий единоличный орган не находился по адресу, указанному Обществом в заявлении о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и об этом было известно или должно было быть известно регистрирующему органу, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

В материалы дела заявителем представлена копия протокола допроса свидетеля от 26.06.2008 года N 900, из содержания которого следует, что собственником нежилых помещений по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 80 является ООО "Новые телесистемы", ООО "Универсал СВ" в лице директора Саликовой О.Н. с предложением заключить договор аренды и использовать указанный адрес как юридический не обращалось (лист дела 29-31).

Суду первой инстанции также представлена копия письма Томского филиала ОАО "Сибирьтелеком" от 25.06.2008 года (лист дела 33), из которой следует, что оно не имеет арендных (субарендных) отношений с ООО "Универсал СВ".

Указанные обстоятельства позволили ИФНС России по г. Томску сделать вывод о фиктивности смены юридического адреса Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные ИФНС России по г. Томску в обоснование заявленного требования копии протокола допроса свидетеля от 26.06.2008 года и письма Томского филиала ОАО "Сибирьтелеком" от 25.06.2008 года не могут однозначно и достоверно свидетельствовать о недостоверности сведений о местонахождении ООО "Универсал СВ", представленных в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в феврале 2008 года при обращении с заявлением о регистрации.

Апелляционный суд учитывает, что указанные документы датированы июнем 2008 года, тогда как государственная регистрация сведений о месте нахождения ООО "Универсал СВ" произведена 19.02.2008 года. Кроме того, в письме Томского филиала ОАО "Сибирьтелеком" не указан период, за который предоставлена соответствующая информация. С момента подачи заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, до момента предоставления письма прошло более 4 месяцев. Факт отсутствия договорных отношений Томского филиала ОАО "Сибирьтелеком" с ООО "Универсал СВ" на июнь 2008 года не может опровергнуть достоверность сведений о месте нахождения Общества на момент оспариваемой государственной регистрации.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не подтверждает факт отсутствия Общества по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 80 именно на момент государственной регистрации 19.02.2008 года, а, значит, недостоверность заявленной ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска информации о смене места нахождения Общества не доказана.

Тот факт, что отправленная по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 80 корреспонденция на имя ООО "Универсал СВ" вернулась с отметкой работника почтовой связи "организация не значится", не может опровергнуть выводы судов, так как подтверждает лишь факт отсутствия Общества по юридическому адресу на момент рассмотрения дела, а не на момент государственной регистрации изменений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемой регистрации с учётом ссылки на недостоверность заявленных в документах об изменении места регистрации Общества сведений и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведённых доводов, в том числе розыскные мероприятия в отношении единственного учредителя и лица, вносившего изменения в учредительные документы Саликовой О.Н. с целью выяснения обстоятельств смены места нахождения юридического лица, налоговым органом не производились.

Не предпринимались так же действия по розыску Лунина А.В. , за подписью которого (нотариально заверенной) вносились изменения в ЕГРЮЛ о смене места нахождения юридического лица.

В связи с чем, в деле отсутствуют достаточно доказательств и оснований для удовлетворения заявленного требования.

Ссылки ИФНС России по г. Томску на то, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с Обществом, препятствует осуществлению налогового контроля, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В материалы дела не представлены доказательства, какие конкретно мероприятия налогового контроля невозможно осуществить в отношении ООО "Универсал СВ" и что это является следствием недостоверности сведений об адресе Общества.

Адрес, заявленный ООО "Универсал СВ" в качестве места его нахождения, фактически существует и не является вымышленным.

Одного лишь предположения о том, что налоговый контроль в отношении ООО "Универсал СВ" будет невозможно осуществить, недостаточно.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) не содержит норм, позволяющих сделать вывод о том, что отсутствие юридического лица по адресу делает невозможным осуществление налогового контроля и взыскания налогов и сборов.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Как уже было отмечено выше мероприятия по розыску руководителя общества налоговым органом не осуществлялись.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствие информации о местонахождении юридического лица не является препятствием для осуществления мероприятий налогового контроля.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Томской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 18.12.2008 года по делу N А67-3770/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Хайкина С.Н.

Судьи

Залевская Е.А. Кулеш Т.А.