Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 17АП-425/09

г. Пермь

18 февраля 2009 г.

Дело N А71-9650/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ОАО "МРСК" в лице филиала - Главное управление по Приволжскому федеральному округу: не явились;

от ответчика, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска": не явились;

от третьего лица, ООО "Тепло плюс": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 декабря 2008 года

по делу N А71-9650/2008,

принятое судьей Яковлевым А.И.,

по иску открытого акционерного общества "Межбанковская региональная страховая компания" в лице филиала - Главное управление по Приволжскому федеральному округу

к Муниципальному учреждению "Городское жилищное правление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тепло плюс",

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Открытое акционерное общество "Межбанковская региональная страховая компания" в лице филиала - Главное управление по Приволжскому федеральному округу (далее - ОАО "МРСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению "Городское жилищное правление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 36 997 руб. ущерба, в результате выплаты Шишкину А.А. страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан N 2.70/1974 от 09.06.2008г. в связи с затоплением жилого помещения по адресу г. Ижевск, ул. Холмогорова, 72-4, на основании статей 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6).

Определением суда от 01.11.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепло плюс" (л.д. 67).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2008 года (резолютивная часть от 05.12.2008г.) исковые требования удовлетворены. С МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" в пользу ОАО "МРСК" в лице филиала ГУ по Приволжскому федеральному округу взыскано 36 997 руб. ущерба, а также 1 479 руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 85-90).

Ответчик, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик не признает вину в причинении вреда, так как считает, что не является организацией, непосредственно осуществляющей деятельность по содержанию и обслуживанию жилого дома N 72 по ул. Холмогорова, поскольку данную деятельность, на основании контракта N 59 от 01.07.2006г. осуществляет третье лицо, которое самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязанностей по названному контракту. МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" ссылается на то, что в акте, фиксирующем повреждение квартиры N 4, причиной указано образование свища на стояке ХВС в квартире N 12, однако при этом квартира N 12 не осматривалось.

Истец, ОАО "МРСК", и третье лицо, ООО "Тепло плюс", отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.06.2007г. между ОАО "МРСК" (Страховщик) и Шишкиным А.А. (Страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества, по условиям которого застрахована отделка квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 72-4, по всем рискам, согласно Правил страхования 1. Выгодоприобретателем по указанному договору является собственник застрахованного жилого помещения - Шишкин Андрей Александрович (Свидетельство о государственной регистрации права 18 АА 007850 - л.д. 9). Договор заключен сроком до 09.06.2008г.

В подтверждение заключения договора оформлен страховой полис N 2.70/1974 (л.д. 11).

Содержание, обеспечение сохранности жилого дома N 72 по ул. Холмогорова и прилегающих придомовых территорий осуществляет ООО "Тепло плюс" на основании контракта N 59 от 01.07.2006г., заключенного с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", выступающим в роли представителя получателей (потребителей) оказываемых услуг (л.д. 45-52).

18 октября 2007 года на основании устного заявления представителем Страховщика в присутствии Шишкина А.А. и Волкова А.О. был произведен осмотр застрахованной квартиры, согласно которому в санузле в районе змеевика обнаружено отслоение плитки от стены (акт осмотра - л.д. 29).

Комиссией в составе: специалиста РОУК ИР ГЖУ - Старцева С.Э., представителя ООО "Тепло плюс" - Волкова Г.Н. в присутствии Шишкина А.А. проведено обследование санузла квартиры N 4 по адресу: ул. Холмогорова, 72 в связи с чем, был составлен акт от 18 октября 2007 года (л.д. 12). Названным актом установлено отслоение плитки на стене и коробке выполненной из ГКЛ, отслоившаяся от стен плитка деформирована, на потолке отслоение потолочного плинтуса. В качестве причины затопления квартиры N 4 указано образование свища на стояке ХВС в квартире N 12, расположенной выше этажом.

Согласно Отчету N 045Р/10-07 от 14.11.2007г. ООО "Агентство оценки "Регион-Эксперт" об определении рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате затопления отделки квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 72-4, размер материального ущерба составил 36 997 руб. (л.д. 15-35).

На основании заявления на выплату страхового возмещения от 12.11.2007г., вышеназванных актов от 18.10.2007г., отчета N 045Р/10-07 об определении рыночной стоимости материального ущерба от 14.11.2007г., факт повреждения отделки жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 72-4, в результате проникновения воды из соседнего помещения страховым актом N 2177 от 20.11.2007г. признан страховым случаем (л.д. 13).

27 ноября 2008 года Шишкину А.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 37 447 руб., что подтверждается платежным поручением N 7243 (л.д. 36) и реестром N 113 (л.д. 37).

Полагая МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (как балансодержателя) виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей по обеспечению сохранности общего имущества в жилом доме N 72 по ул. Холмогорова, истец 08.04.2008г. обратился к ответчику с требованием (л.д. 38) о возмещении 37 447 руб. в порядке суброгации.

Отказ ответчика в удовлетворении требования (л.д. 39) явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред подлежит возмещению по правилам статьи 15 Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 названного Кодека, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждается имеющимся в деле трехсторонним актом обследования от 18.10.2007г., подписанным представителями ответчика, третьего лица и собственником квартиры, а также отчетом N 045Р/10-07 от 14.11.2007г. независимого эксперта об определении рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате затопления отделки квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 72-4.

Здание жилого дома расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 72 находится на балансе у Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" на праве оперативного управления.

Согласно Уставу Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", учреждение создано для осуществления деятельности по организации содержания и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в г. Ижевске, задачами которого являются обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства города, прав и законных интересов граждан в области жилищно-коммунального хозяйства. Для решения данных задач оно обязано организовывать обеспечение сохранности жилищного фонда и других объектов, находящихся на праве оперативного управления, содержание его в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (раздел 2 Устава) (л.д. 56-61).

Как правомерно указал суд первой инстанции, согласно положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и устава Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", ответчик осуществляет полномочия управляющей компании в отношении дома N 72 по ул. Холмогорова города Ижевска.

Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта (пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. N 170).

В соответствии с разделом II названных Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из изложенного, ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства возложена на Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска".

Таким образом, прорыв холодной воды в квартире N 12, расположенной выше этажом, в результате образования свища на стояке ХВС и затопление квартиры N 4 произошли по вине ответчика вследствие нарушения последним вышеназванных Правил.

Следовательно, утверждение заявителя апелляционной жалобы на отсутствие его вины в причинении ущерба не может быть принято.

Ссылка ответчика на недоказанность причинно-следственной связи ввиду отсутствия акта осмотра квартиры N 12 несостоятельна, поскольку акт обследования от 18.10.2007г. составленный и подписанный его представителем содержит сведения о наличии течи на стояке ХВС расположенном в квартире N 12 и устранении ее в результате производства сварочных работ.

Наличие между ответчиком и третьим лицом, ООО "Тепло плюс", контракта N 59 от 01.07.2006г. на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий не свидетельствует о принятии ответчиком всех необходимых мер по предотвращению ущерба, не влечет незаконность обжалуемого судебного акта и не лишает последнего права защиты своих интересов в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда от 12.12.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2008 года по делу N А71-9650/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева