Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 01АП-4037/08

г. Владимир

Дело N А43-7486/2008-5-253

12 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2008.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - закрытого акционерного общества "Консалтинговая фирма "Прецедент" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 52913);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Рекрутинговая компания "Трудовые резервы" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Консалтинговая фирма "Прецедент", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2008 по делу N А43-7486/2008-5-253, принятое судьей Кошелевой Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекрутинговая компания "Трудовые резервы", г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу "Консалтинговая фирма "Прецедент", г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и пени за просрочку оплаты в размере 27 183 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Рекрутинговая компания "Трудовые резервы" (далее - ООО "Рекрутинговая компания "Трудовые резервы") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Консалтинговая фирма "Прецедент" (далее - ЗАО "Консалтинговая фирма "Прецедент") о взыскании задолженности по оплате услуг по договору от 21.11.2007 N 21/11/07 в сумме 16 780 рублей и пени за просрочку оплаты услуг за период с 09.01.2008 по 19.05.2008 в сумме 10 990 рублей 90 копеек с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Впоследствии на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскания пеней, просил взыскать пени за просрочку оплаты услуг за период с 17.01.2008 по 19.05.2008 в сумме 10 403 рублей 60 копеек. В остальной части иск поддержал.

Исковые требования основаны на статьях 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец оказал ответчику услуги по поиску и подбору специалистов для заключения трудового договора. Ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик - ЗАО "Консалтинговая фирма "Прецедент" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2008 по делу N А43-7486/2008-5-253 исковые требования ООО "Рекрутинговая компания "Трудовые резервы" удовлетворены частично, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ЗАО "Консалтинговая фирма "Прецедент" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 16 780 рублей и пени в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ООО "Рекрутинговая компания "Трудовые резервы" отказано.

ЗАО "Консалтинговая фирма "Прецедент" не согласилось с принятым по делу решением суда и просит его отменить на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что договор от 27.11.2007 N 21/11/07 недействителен, так как со стороны ЗАО "Консалтинговая фирма "Прецедент" договор подписан заместителем директора Никоненковой Е.В. по доверенности от 01.01.2008 N 1. Однако данной доверенностью полномочия заместителя директора Никоненковой Е.В. на заключение сделок и подписание договоров от имени ЗАО "Консалтинговая фирма "Прецедент" не предусмотрены. Таким образом, договор от 27.11.2007 N 21/11/07 заключен неуполномоченным лицом и в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Согласно отзыву от 01.12.2008 ООО "Рекрутинговая компания "Трудовые резервы" с апелляционной жалобой не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

21.11.2007 ООО "Рекрутинговая компания "Трудовые резервы" (Исполнитель) и ЗАО "Консалтинговая фирма "Прецедент" (Заказчик) заключили договор N 21/11/07. По условиям данного договора Исполнитель оказывает услуги по поиску и подбору специалистов для заключения трудового договора на вакантные рабочие места Заказчика, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

В пункте 3.1 договора указано, что стоимость услуг определяется протоколом согласования цены (Приложения 1.1, 1.2 и т.д.). Согласно протоколу согласования договорной цены на оказание возмездных услуг по поиску и подбору специалистов от 21.11.2007 (приложение N 1.1) стоимость услуг составляет 12 % от совокупного годового дохода специалиста - 16 780 рублей.

Пунктом 3.3. договора установлено, что основанием для окончательного расчета за оказанные услуги является двусторонний акт об оказанных услугах и счет на их оплату по каждому кандидату, отобранному заказчиком для заполнения вакантных рабочих мест.

В соответствии с пунктом 3.4 указанная в протоколе согласования цены сумма по каждому кандидату перечисляется Исполнителю в течение пяти дней со дня выхода специалиста на работу (независимо от даты оформления трудовых отношений). В случае просрочки оплаты оказанных Исполнителем услуг Заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате (пункт 5.2 договора).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Рекрутинговая компания "Трудовые резервы" оказало ЗАО "Консалтинговая фирма "Прецедент" услуги по поиску, подбору и тестированию кандидатов на должность (по профессии) юрист. Данное обстоятельство подтверждается актом о приемке оказанных услуг по поиску и подбору специалистов от 09.01.2008.

Согласно материалам дела задолженность ответчика перед ООО "Рекрутинговая компания "Трудовые резервы" за оказанные услуги по поиску, подбору и тестированию кандидатов составила 16 780 рублей.

Разрешая исковые требования ООО "Рекрутинговая компания "Трудовые резервы" суд первой инстанции правильно применил к правоотношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не предоставлено. Задолженность составляет 16 780 рублей.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика задолженность в размере 16 780 рублей и пени за просрочку оплаты услуг за период с 17.01.2008 по 19.05.2008 в сумме 6 000 рублей.

Доводы ЗАО "Консалтинговая фирма "Прецедент" о том, что договор от 27.11.2007 N 21/11/07 заключен неуполномоченным лицом и в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 183 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Одобрение, упомянутое в указанной норме права, может выражаться в принятии лицом результатов сделки, совершенной от его имени и в его интересах, совершении действий о признании сделки, а также в иных формах, не запрещенных законом. Таким образом, одобрение должно быть совершено после совершения сделки и исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки.

Из материалов дела следует, что в результате поиска и подбора кандидатов на должность ЗАО "Консалтинговая фирма "Прецедент" - "юрист" представлены следующие кандидаты: Барковская М.Е., Шилов А.Ю. и Багринцев Ю.А. По результатам собеседования от 09.01.2008 с указанными кандидатами для заключения трудового договора Заказчик (ЗАО "Консалтинговая фирма "Прецедент") отобрал Багринцева Ю.А..

Пройдя процедуру собеседования, предусмотренную договором от 21.11.2007, Багринцев Ю.А. был принят на работу, о чем издан приказ N 7-к от 09.01.2008 и в трудовую книжку Багринцева Ю.А. (ТК-1 N 2985708) 09.01.2008 внесена соответствующая запись под N 10.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации записи в трудовую книжку, которая является основным документом о трудовой деятельности работника, вносятся работодателем. При этом работодателем является юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником (статья 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу Багринцева Ю.А. оформлен работодателем в лице ЗАО "Консалтинговая фирма "Прецедент" в установленном трудовым законодательством порядке. Изложенная последовательность действий ответчика свидетельствует о том, что договор N 21/11/07 от 21.11.2007 об оказании услуг им признан, а, следовательно, имело место его одобрение.

Законодателем установлено, что при последующем одобрении сделки представляемым лицом наступают те же последствия, как если бы сделка была совершена уполномоченным лицом. В этом случае отказаться от сделки представляемый не может. При таких обстоятельствах у истца возникло право требования с ответчика оплаты оказанных по договору услуг и пени за просрочку оплаты. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, в суде апелляционной инстанции не установлено.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2008 по делу N А43-7486/2008-5-253, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Консалтинговая фирма "Прецедент", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина О.Е. Ершова