Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 04АП-915/09

г. Чита

Дело N А58-3638/08

"05" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей И.Ю. Григорьевой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомление от 16.04.09 г.)

ответчик не явился (уведомление от 15.04.09 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Шахта "Локучакитская"

на решение Арбитражного суда Республики Саха Якутия от 27 января 2009 года по делу N А58-3638/08

по иску ООО "Депутатские электрические сети"

к ООО Шахта "Локучакитская"

о взыскании 663 484,98 рублей

принятое судьей О. В. Петровой

установил:

ООО "Депутатские электрические сети" обратилось с уточненными требованиями к ООО Шахта "Локучакитская" о взыскании 614 961, 24 руб., из которых 540 000 руб. - задолженность по оплате экскаваторных услуг за 540 часов работы по договору от 21.11.07 г., 15 000 руб. - расходов по перевозке экскаватора к месту работы и обратно, 59 961 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период просрочки с 01.01.08 г. по 21.01.09 г. по ставке 10,5% годовых.

Арбитражный суд решением от 27 января 2009 г. исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 467 462,54 руб., из которых 437 000 рублей - сумма основного долга, 30 462 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 23.05.08 г. по 21.01.09 г. по ставке 10,5% годовых, начисленных на сумму долга 437 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 14 800 рублей, расходы по оплате госпошлины 9 739,12 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку факт предоставления истцом услуг по погрузке угля в рамках договора на услуги экскаваторных средств от 21.11.07 г. в декабре 2007 г. не доказан. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что, в нарушение п.1.1 договора на услуги экскаваторных средств от 21.11.07 г., в декабре 2007 г. экскаватор не использовался по целевому назначению. В нарушение п.3.3 договора, акт выполненных работ за указанный период руководителями обоих предприятий не подписывался, путевой лист за подписью представителя ответчика не составлялся.

По мнению ответчика, письменные сведения начальника участка погрузки угля Л. И. Шурховецкой о работе экскаватора САТ-325 за декабрь 2007 г. не доказывают факт оказания услуг ответчиком в спорный период, поскольку в сведениях не указано, кому принадлежит экскаватор, какие виды работ он выполнял, с какой целью использовался. Документ не подписан представителями обеих сторон, никому не адресован.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на срок с 21 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 г. стороны заключили договор на услуги экскаваторных средств, в соответствии с п.1.1 которого истец обязался предоставить ответчику экскаватор CATERPILLAR-325DL с обслуживающим персоналом для погрузки угля. В соответствии со ст.432 ГК РФ, стороны согласовали существенные условия договора.

В п.3.3 договора стороны согласовали порядок приемки оказанных услуг, согласно которому по окончании каждого месяца со стороны истца должен составляться акт выполненных работ, подписанный руководителями предприятий. Основанием для составления акта является путевой лист, подписанный горным мастером ответчика. В соответствии с п.3.4 договора, расчет производится на основании предъявленных счетов-фактур.

Факт оказания оплаченных ответчиком услуг в ноябре 2007 года подтвержден представленной истцом счетом-фактурой N 178 от 30.11.07 г. на 220 000 руб., односторонним актом о приемке выполненных работ N 178 от 30.11.07 г., справкой КС-3 N 178 от 30.11.07 г. на сумму 220 000 руб. с подписью руководителя ответчика, сменным рапортом о выполняемой работе на экскаваторе за период с 20.11.07 г. по 30.11.07 г. и количестве часов по отгрузке угля.

В доказательство оказания услуг в декабре 2007 года истец представил счет-фактуру N 201 от 27.12.07 года на оплату 540 000 руб. и сведения начальника участка погрузки угля ответчика Шурховецкой Л.И. о работе экскаватора САТ-325 за декабрь 2007 года.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги. В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом этого в предмет доказывания по настоящему делу входит установление:

- факта выполнения и принятия результата работ;

- объема выполненных работ;

- стоимости выполненных работ.

Стороны не оформили факт выполнения и принятия результата работ в соответствии с требованиями п.п.3.4, 3.5 договора. Вместе с тем, исходя из пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившего, что несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о доказанности факта выполнения услуг по договору в объеме 437 часов.

Согласно справке начальника участка погрузки угля ответчика Шурховецкой Л. И. (л.д.95), в декабре 2007 года по состоянию на 19 часов 28.12.07 г. экскаватор САТ-325 работал в течение 437 часов, 83 часа экскаватор находился на техническом обслуживании, а также простаивал из-за отсутствия топлива и в ожидании переезда. На данной справке есть резолюция руководителя ответчика З. М. Мусина, подписавшего договор об оказании экскаваторных услуг, о снятии 19 часов за отсутствие дизтоплива.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств того, что указанный в справке Шурховецкой Л. И. экскаватор не является предметом спора по настоящему делу или принадлежит какому-либо другому лицу. Отсутствие в справке указания на целевое назначение и виды работ, выполняемых экскаватором, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, в соответствии с п.2.2.1 договора, обязанность эксплуатировать механизм по целевому назначению возлагается на ответчика. Кроме того, в п.3.1 договора стороны согласовали почасовую форму оплаты независимо от вида выполненной работы.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха Якутия от 27 января 2009 года по делу N А58-3638/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

И. Ю. Григорьева К. Н. Даровских