Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 17АП-2901/09

г. Пермь

08 мая 2009 г.

Дело N А50-21080/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Мастер Вин" - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Капустиной Д.В. - Пономарева Л.С., удостоверение ТО 132195, доверенность от 11.01.2009г.;

от третьих лиц 1) УФССП по Пермскому краю - Пономарева Л.С., удостоверение ТО 132195, доверенность от 22.12.2008г.;

2) ООО "Эталон" - не явился, извещен надлежащим образом;

3) ООО "Дейрос" - не явился, извещен надлежащим образом;

4) ООО "ЛВЗ "Ламос" - не явился, извещен надлежащим образом;

5) ООО "Меркурий" - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "Мастер Вин"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 марта 2009 года

по делу N А50-21080/2008,

принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению ООО "Мастер Вин"

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Капустиной Д.В.

трети лица: УФССП по Пермскому краю, ООО "Эталон", ООО "Дейрос", ООО "ЛВЗ "Ламос", ООО "Меркурий"

о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ООО "Мастер Вин" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Капустиной Д.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Мастер Вин" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы полагает, что при наложении ареста на расчетные счета должника в рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в удовлетворении ходатайства заявителя, мотивировочно указав об этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства, сославшись на наличие постановлений о наложении ареста в рамках сводного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Капустина Д.В. письменный отзыв на жалобу не представила, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение законно и обоснованно.

УФССП по Пермскому краю письменный отзыв на жалобу не представило, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение законно и обоснованно.

ООО "Мастер Вин", ООО "Эталон", ООО "Дейрос", ООО "ЛВЗ "Ламос", ООО "Меркурий", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Мастер Вин" 05.12.2008г. обратилось в ОСП Дзержинского района г. Перми УФССП по Пермскому краю с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа N 137839 от 05.12.2008г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании с ООО "Эталон" 706 040,20 руб. суммы долга, 100 000 руб. - суммы пени, 20 000 руб. возмещения расходов по оплате услуг представителя, 17 926 руб. - возмещение судебных расходов по государственной пошлине (л.д. 12-13).

Из содержания заявления следует, что взыскатель в порядке п.3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г. просит одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства просит наложить арест на имущество и расчетные счета должника.

10.12.2008г. на основании данного заявления и исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Капустиной Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 69090/1879/21-08 о взыскании с ООО "Эталон" денежных средств в размере 843 966,20 руб. (л.д. 11).

10.12.2008г. судебным приставом-исполнителем Капустиной Д.В. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство N 57/1327/21/2008-СД двух исполнительных производств в отношении ООО "Эталон" о взыскании денежных средств в сумме 843 966,20 руб. в пользу ООО "Мастер Вин" , 60 515,49 в пользу ООО "Меркурий".

В дальнейшем 23.12.2008г. и 31.01.2009г. к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства в отношении ООО "Эталон" о взыскании денежных средств в сумме 499 909,37 руб. в пользу ООО "ЛМЗ "Ламос", 113 874,71 руб. в пользу ООО "Дейрос" (л.д. 63-64).

10.12.2008г. судебным приставом-исполнителем Капустиной Д.В. вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены для исполнения в ФАКБ "Славянский банк (ЗАО) в г. Перми, Филиал "Пермский ОАО "Собинбанк" и Ленинское отделение " 22 ЗУБ СБ РФ (л.д. 49-51).

04.01.2009г. судебный пристав-исполнитель направил письмо в адрес ООО "Мастер Вин" о том, что должник по адресу регистрации: г. Пермь, ул. Фоминская, 49 отсутствует, имущество за организацией не зарегистрировано, денежных средств нет, в связи с чем просит направить в адрес службы судебных приставов заявление о розыске должника и его имущества (л.д. 28).

Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, не налагая арест на имущество, в том числе денежные средства должника, чем нарушает права и законные интересы взыскателя, ООО "Мастер Вин" обратилось в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя судебного пристава-исполнителя Капустиной Д.В. и УФССП по Пермскому краю, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997г. "О судебных приставах" (далее Закон) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен в ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 8 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведения о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 данной статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявление о представлении этих сведений.

Как следует из материалов дела, после объединения исполнительных производств в сводное вынесены постановления о наложении ареста ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены для исполнения в ФАКБ "Славянский банк (ЗАО) в г. Перми, Филиал "Пермский ОАО "Собинбанк" и Ленинское отделение " 22 ЗУБ СБ РФ.

Указанные банки направили судебному приставу сообщения, согласно которым следует, что денежные средства на расчетных счетах в банках отсутствуют, банки будут продолжать исполнять требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 57/1327/21/2008-СД (сводное).

Согласно полученным ответам на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что транспорта, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, по адресу регистрации: Г. Пермь, ул. Фоминская, 49 организация не находится.

О данных обстоятельствах пристав письмом от 04.01.2009г. за N 327/21/2008 сообщил взыскателю - ООО "Мастер Вин" и просит прислать в адрес службы судебных приставов заявление о розыске должника и его имущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство ООО "Мастер Вин" о наложении ареста на денежные средства должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Капустиной Д.В. были предприняты все меры по отысканию имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Указание взыскателя на то, что по исполнительному производству о взыскании долга в его пользу исполнительные действия должны быть совершены отдельно от сводного исполнительного производства или должно быть отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста при наложении ареста на денежные средства в рамках сводного исполнительного производства судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как несоответствующий положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку после объединения исполнительных производств в сводное все исполнительные действия производятся только в рамках сводного.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя при фактическом вынесении им постановлений о наложении ареста на денежные средства на счетах в банках в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО "Мастер Вин" в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба общества - удовлетворению.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Сафонова С.Н. Полевщикова