Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 07АП-2621/09

г. Томск

Дело N 07АП-2621/09

21.04.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Солодилов А.В., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л,М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2009 года по делу N А45-20694/2008-9/561 по заявлению муниципального казенного предприятия "Горэлектротранспорт" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения N 42 от 30.09.2008 года в части,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие г.Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее - МКП "Горэлектротранспорт", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому г.Новосибирска (далее - ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, налоговый орган) от 30.09.2008 года N 42 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 17 708 891 рубль 62 копейки.

Решением от 17.02.2009 года по делу N А45-20694/2008-9/561 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2009 года по делу N А45-20694/2008-9/561 отменить, принять по делу новый судебный акт в части взыскания с налогового органа в пользу МКП "Горэлектротранспорт" государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в силу пункта 1.1 статьи 333.37 НК РФ, взыскание с налогового органа государственной пошлины не правомерно.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части распределения расходов по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, в том числе по вопросам полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - налог, НДФЛ) за период с 25.05.2007 года по август 2008 года.

В ходе проверки было установлено 184 случаев неправомерного неперечисления удержанных сумм налога в бюджет по фактически выплаченной заработной плате, а также установлена задолженность в бюджет по НДФЛ с фактически выплаченной заработной платы на последнюю дату проверяемого периода в сумме 82 409 320 рублей. Указанные выше нарушения квалифицированы налоговым органом как неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, за которое статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт N 42 от 05.09.2008 г., вынесено решение N 42 от 30 сентября 2008 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, что составляет 17708891,62 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с вышеуказанным требованием.

Решением от 17.02.2009 года по делу N А45-20694/2008-9/561 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска от 30 сентября 2008 года N 42 о привлечении Муниципального казенного предприятия г.Новосибирска "Горэлектротранспорт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 17 608 891,62 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска в пользу Муниципального казенного предприятия г.Новосибирска "Горэлектротранспорт" государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Не оспаривая решение суда по существу, налоговый орган, обжаловал его в рамках апелляционного производства в части распределения судебных расходов.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Руководствуясь статьей 268 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, в том случае если она не освобождена от ее оплаты.

Статья 333.37 НК РФ определяет круг лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Так, Федеральным законом от 25.12.2008 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", вступившим в законную силу 31.01.2009 года, пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен пунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с 31.01.2009 года государственные органы, к которым относится ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, освобождаются от уплаты государственной пошлины, независимо от того в качестве истца или ответчика они выступают по делу.

Следовательно, решение суда от 17.02.2009 года, возлагающее на налоговый орган судебные расходы в размере 2000 рублей, в указанной части является не законным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20694/2008-9/561 в части распределения расходов подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2009 года по делу N А45-20694/2008-9/561 в части распределения судебных расходов отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт .

Возвратить из федерального бюджета муниципальному казенному предприятию "Горэлектротранспорт" государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Солодилов А.В. Кулеш Т.А.