Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 07АП-3879/08

г. Томск

Дело N 07АП-3879/08

"25" июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии в заседании: Добрыгиной Т.В., удостоверение N 167096; Байера В.А., доверенности от 18.12.2007 г., 04.10.2006 г.; Волкова Е.В., доверенность от 01.10.2007 г.; Бакшиной Ю.В., доверенность от 24.03.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Кемеровской области

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2008г.

по делу N А27-2654/2008-5 (судья Махова Н.К.)

по заявлению заместителя прокурора Кемеровской области

к Администрации г. Юрги,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Юргарегионгазсервис"

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги

Открытое акционерное общество "Кузбассгазификация"

о признании недействительным в части постановления

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации г. Юрги о признании недействительным п. 5.5 постановления Главы города Юрги от 14.09.2007г. N 1439 "О предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков" и постановления и.о. Главы города Юрги от 15.01.2008г. N 27 N "О внесении изменений в постановление Главы города Юрги от 14.09.2007г. N 1439 "О предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков".

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2008г. в удовлетворении требований заместителя прокурора Кемеровской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заместитель прокурора Кемеровской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме по следующим основаниям:

- неправильным применение судом норм процессуального права: ст. 49 АПК РФ, не запрещающей изменять предмет заявленных требований в ходе рассмотрения дела судом, в случае неизменности оснований иска (заявления).

В судебном заседании представитель прокурора доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Администрации г. Юрга, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, Открытого акционерного общества "Кузбассгазификация" возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Юргарегионгазсервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе прокурора.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что заместитель прокурора Кемеровской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 5.5 постановления Главы города Юрги от 14.09.2007 N 1439 "О предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков" и постановления и.о. Главы города Юрги от 15.01.2008 N 27 "О внесении изменений в постановление Главы города Юрги от 14.09.2007 N 1439 "О представлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков"".

В обоснование заявленного требования заявитель указал на нарушение органами местного самоуправления положений ст. 34 Земельного кодекса РФ, предусматривающих порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также нормативных правовых актов муниципального законодательства.

Кроме того, заявитель обосновал заявление тем, что земельный участок предоставлен ОАО "Кузбассгазификация" без проведения торгов (аукциона) и без оформления по его результатам договора аренды земельного участка с победителем торгов.

Помимо изложенного, заявитель считает, что КУМИ г. Юрги не проинформировал население г. Юрги о возможном предоставлении земельного участка под временный объект; не провел публичные слушания, тем самым нарушил как ст. 34 Земельного кодекса РФ, так и Правила землепользования на территории г. Юрги и другие нормативные правовые акты, регулирующие земельные правоотношения на территории муниципального образования.

Кроме этого, нарушено право ООО "Юргарегионгазсервис" на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по ул. Кирова для размещения передвижной АГЗС.

Представитель Администрации г. Юрги, не возражая против требования, заявил ходатайство об отказе в удовлетворении заявления заместителя прокурора, поскольку п. 5.5. оспариваемого постановления Главы города Юрги от 14.09.2007 N 1439 признан утратившим силу с 01.03.2008. постановлением и.о. Главы города Юрги от 04.05.2008 N 752 "О предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков".

В материалах дела имеется заверенная выписка из постановления Главы города Юрги от 04.05.2008 N 752 "О предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков" и информационное сообщение из местных средств массовой информации за 05.05.2008.

В судебное заседание представлена заверенная выписка из постановления Главы города Юрги от 13.05.2008 N 800 "О внесении изменений в постановление Главы города от 13.11.2007 N 1808; от 07.12.2007 N 1973, отмене постановления Главы-города от 15.01.2008 N 27", согласно которому в связи с отменой пункта 5.5 постановления Главы города Юрги от 14.09.2007 N 1439 отменено постановление Главы города Юрги от 15.01.2008 N 27 "О внесении изменений в постановление Главы города от 14.09.2007 N 1439 "О предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков" с 01.03.2008, из которой усматривается, что Администрация города Юрги признала требование заместителя прокурора Кемеровской области, удовлетворив их в полном объеме, добровольно отменив оспариваемые ненормативные правовые акты: п. 5.5 постановления Главы города Юрги от 14.09.2007 N 1439 и от 15.01.2008 N 27.

Из материалов дела следует, что, ознакомившись с представленными ответчиком документами, представитель заместителя прокурора Кемеровской области заявил ходатайство об изменении предмета требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, и просит признать недействительным п.5.14 постановления Главы города Юрги от 04.05.2008 N 752 "О предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков" (письменное ходатайство от 13.05.2008 в деле).

В обоснование ходатайства представитель сослался, в том числе, на опубликованное в газете "Юргинский резонанс" за 05.05.2008 информационное сообщение о возможном размещении объекта передвижной АГЗС по ул. Кирова, которое не содержит всех сведений о свободном участке.

Часть 1 ст. 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмета иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об уточнении предмета исковых требований, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела следует, что при первоначальном обосновании требования о признании недействительным п. 5.5 постановления Главы города Юрги от 14.09.2007г. N 1439, заявитель, ссылаясь на нарушение органом местного самоуправления статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, указывал на отсутствие какого-либо сообщения в средствах массовой информации о продаже права на спорный земельный участок.

Изменяя первоначально заявленные требования, заявитель в качестве основания указывает уже на несоответствие представленного ответчиком информационного сообщения требованиям законодательства, и как следствие, указывает на недопустимость данного сообщения в качестве доказательства по делу.

Таким образом, из содержащихся в материалах дела заявления и ходатайства об его уточнении не следует, что основания первоначально заявленного требования тождественны основанию уточненного требования.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представителем Администрации г. Юрга представлено исковое заявление заместителя прокурора Кемеровской области от 02.07.2008 г., в котором вновь оспаривается п.5.14 Постановления Главы города Юрги от 04.05.2008 N 752 "О предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков", что свидетельствует о реализации прав прокурора по защите прав и законных интересов ООО "Юргарегионгазсервис".

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2008 года по делу N А27-2654/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова