Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 07АП-9450/10

г. Томск

Дело N 07АП-9450 /2010 (2) (N А67-4370/2010)

13 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от должника: Лобанов С.Н., доверенность от 16.01.2011,

от учредителя должника: Лыткин А.Л. по решению от 28.06.2010, Лобанов С.Н. по заявлению, сделанному в судебном заседании учредителем должника,

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от представителя собрания кредиторов: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Промснаб"

на решение Арбитражного суда Томской области от 31.01.2011 (состав суда: Шукшин В.И., Маргулис В.Г., Сомов Ю.В.)

по делу N А67-4370/2010

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Томуслуга СТК" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Промснаб",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томуслуга СТК" (далее-ООО "Томуслуга СТК") 24.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Промснаб" (далее - ООО "Промснаб") несостоятельным (банкротом), введении наблюдения, утверждении временным управляющим Алексея Аркадьевича Ли, являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Регион".

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.09.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Алексей Аркадьевич Ли.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника - ООО "Промснаб" опубликовано в газете "Коммерсанть" 02.07.2010.

Временный управляющий Алексей Аркадьевич Ли 17.01.2011 в соответствии со статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представил в суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов от 17.01.2011 с приложением документов, определенных пунктом статьи 12 настоящего Федерального закона. Также заявил об определении размера вознаграждения арбитражного управляющего в размере 48 015 рублей - проценты по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.01.2011 (резолютивная часть объявлена 24.01.2011) ООО "Компания "Промснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Компания "Промснаб" утвержден Алексей Аркадьевич Ли. Размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период наблюдения в отношении ООО "Компания "Промснаб" определен в сумме 48 015 рублей.

С решением не согласилось ООО "Компания "Промснаб", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на собрании кредиторов ООО "Компания "Промснаб" от 17.01.2011 рассматривался дополнительный вопрос, заранее представленный уведомлением должником о заключении мирового соглашения, однако, об этом факте не было указано в решении суда, ни самим арбитражным управляющим в суде. Кроме того, в решении суда указана ссылка на первое собрание кредиторов от 13.12.2010, но первое собрание кредиторов состоялось 17.01.2011.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель должника и учредитель должника поддержали доводы апелляционной жалобы, по приведенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Материалы дела свидетельствуют, что размер кредиторской задолженности ООО "Компания "Промснаб", включенной в реестр требований кредиторов, составляет 939 642 руб. 68 коп.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

Как установлено судом первой инстанции, первым собранием кредиторов ООО "Компания "Промснаб", состоявшимся 17.01.2011 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении него конкурсного производства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Томской области, приняв во внимание действительность принятого первым собранием кредиторов решения, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о наличии у ООО "Компания "Промснаб" признаков несостоятельности (банкротства), которые предусмотрены пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Томской области, руководствуясь статьями 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве, правомерно утвердил конкурсным управляющим должника А.А. Ли.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается в порядке, определенном пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры банкротства - наблюдения, на 30.06.2010, балансовая стоимость активов ООО "Компания "Промснаб" составила 3 603 000 рублей.

Суд, признав представленный арбитражным управляющим расчет суммы процентов по вознаграждению временному управляющему соответствующим пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, правомерно определил проценты по вознаграждению временного управляющего за весь период наблюдения в отношении ООО "Компания "Промснаб" в размере 48 015 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указано, что на собрании кредиторов ООО "Компания "Промснаб" от 17.01.2011 рассматривался дополнительный вопрос о заключении мирового соглашения, является несостоятельным.

Из протокола первого собрания кредиторов (л.д.95-98 т.1), бюллетеней для голосования (л.д.104, 108 т.1) следует, что единственный кредитор, обладающий 100% голосов, из четырех предложенных ему дальнейших процедур банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение), проголосовал за открытие конкурсного производства.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о достижении по состоянию на 17.01.2011 соглашения между конкурсным кредитором и должником о заключении мирового соглашения.

Ссылка в жалобе должника на неверное указание даты проведения первого собрания кредиторов, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку единичное ошибочное указание судом первой инстанции неверной даты первого собрания кредиторов должника носит технический характер, и не повлияло на правильность выводов суда.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя - ООО "Компания "Промснаб".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 31.01.2011 по делу N А67-4370/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев