Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 16АП-1731/08

г. Ессентуки

А15-888/2008

27 октября 2008 г.

Дело N 16АП-1731/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола с/з судьей Луговой Ю.Б.

с участием в заседании представителей:

от заявителя

не явились, извещены

от заинтересованного лица

не явились, извещены

от 3-их лиц

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Дейбук"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21 июля 2008 года

по делу N А15-888/2008 под председательством судьи Яловецкой Г.Н.

по заявлению прокурора Республики Дагестан к Правительству Республики Дагестан

3-и лица

СПК "Дейбук"

МО "Сельсовет Сагаси-Дейбукский"

Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан

Администрация Каякентского района

Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан

ГУП "Чкаловский"

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан

об оспаривании ненормативного правого акта

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Дагестан (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Республики Дагестан (далее - правительство, заинтересованное лицо) N 316-р от 14.12.2007 об изъятии из земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственного производственного кооператива "Дейбук" (далее - кооператив) земельного участка площадью 19,05 га и переводе его в земли населенных пунктов в целях предоставления под жилищное строительство. Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного трехмесячного срока подачи заявления в арбитражный суд.

Заявление мотивировано тем, что изъятие земель и перевод их в другую категорию произведено с нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации и Республики Дагестан. Пропуск срока подачи иска в суд заявитель объяснил принесением протеста на оспариваемое распоряжение Правительства РД и ожиданием ответа на него.

Определениями суда от 21.05.2008 и от 19.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация Каякентского района, Управление Роснедвижимости по РД, СПК "Дейбук", МО "сельсовет Сагаси-Дейбукский", ГУП "Чкаловский", Министерство имущественных и земельных отношений РД, Министерство сельского хозяйства РД.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2008 прокурору восстановлен пропущенный процессуальный трехмесячный срок для подачи заявления в суд. Суд признал недействительным распоряжение Правительства Республики Дагестан N 316-р от 14.12.2007 "Об изъятии из земель сельскохозяйственного назначения СПК "Дейбук" земельного участка площадью 19,05 га и переводе его в земли населенных пунктов" как не соответствующее положениям Земельного кодекса РФ и ФЗ от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую. Суд распределил судебные расходы, взыскав с Правительства Республики Дагестан в доход бюджета РФ госпошлину в размере 2.000 руб. по заявлению.

Решение мотивировано тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа кооператива от части земельного участка, изъятого у него оспоренным распоряжением Правительства РД. Вопрос о принудительном изъятии у кооператива спорного земельного участка в судебном порядке не рассматривался. Доказательства согласия общего собрания кооператива на изъятие части земель кооператива, расположенных на территории МО "сельсовет Сагаси-Дейбукский", в материалы дела не представлены.

Убытки от потерь сельскохозяйственного производства кооперативу не возмещены. Земельные участки, о выделении которых просила конференция делегатов кооператива, и согласованные к выделению, не одинаковы.

Границы МО "сельсовет Сагаси-Дейбукский" в связи с переводом части земель сельхозугодий в земли населенных пунктов в установленном порядке изменены не были. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении Правительством РД при издании распоряжения N 316-р от 14.12.2007 установленного Земельным кодексом РФ и федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую.

Не согласившись с принятым решением, СПК "Дейбук" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2008 по делу N А15-888/2008 отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что прокурором пропущен трехмесячный срок на обжалование распоряжения Правительства Республики Дагестан. Уважительных причин для восстановления срока прокурором не представлено.

По мнению апеллянта, суд не принял во внимание тот факт, что в материалах дела имеются протокол N 1 конференции делегатов СПК "Дейбук" от 01.03.2007 и протокол схода граждан с. Сагаси-Дейбук, из которых следует, что члены СПК и жители селения дают согласие на отвод и изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения СПК, что одновременно является отказом от права постоянного пользования указанным земельным участком в установленном порядке. Изъятие спорного земельного участка произведено Правительством в соответствии с законом.

От прокуратуры поступил отзыв на жалобу, в котором прокурор просит оставить решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

Отзывы на жалобу поступили от МО "Сельсовет Сагаси-Дейбукский", Правительства Республики Дагестан в которых третьи лица просят удовлетворить апелляционную жалобу СПК "Дейбук".

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочных представителей не направили. Согласно ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Учитывая, что лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного разбирательства, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями 009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив з

Материалами дела установлено, что общим собранием членов кооператива учрежден сельскохозяйственный производственный кооператив "Дейбук" (далее - кооператив), как правопреемник производственного кооператива "Дейбук", правопредшественником которого являлся совхоз "Дейбукский".

Кооператив расположен на территории МО "сельсовет Сагаси-Дейбукский" и в его пользовании находится 5963 га земель, в том числе 4992 га сельхозугодий (пашни, многолетние насаждения, сенокосы, пастбища). Право пользования земельным участком подтверждается свидетельством N 13, выданным 13.04.1992 районным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству предшественнику кооператива -совхозу "Дейбукский" на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, а также материалами разукрупнения совхоза "Чкаловский" на совхоз "Чкаловский" и совхоз "Дейбукский".

Распоряжением Правительства РД от 14.12.2007 N 316-р, по предложению Минимущества РД, Минсельхоза РД и ходатайству МО "сельсовет Сагаси-Дейбукский", из земель сельскохозяйственного назначения кооператива изъят земельный участок площадью 19,05 га (пашня), с кадастровым N 05:08:000021:0029 и переведен в земли населенных пунктов для предоставления под жилищное строительство. Управлению Роснедвижимости по РД и МО "Каякентский район" предложено внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию.

Изъятый земельный участок зарегистрирован в государственном земельном кадастре, о чем свидетельствует выписка из кадастрового плана N 02/2007-474 от 16.11.2007.

Прокурор полагая, что распоряжение принято с нарушением норм действующего земельного законодательства и нарушает интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности, оспорил его в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования прокурора о признании недействительным распоряжения Правительства Республики Дагестан N 316-р от 14.12.2007, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение не соответствует положениям, предусмотренным ст. 20, 45, 53 Земельного кодекса РФ, и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на землю указаны в статье 45 Земельного кодекса РФ, в силу части 1, которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

По смыслу пунктов 1 и 3 названной статьи лицо вправе отказаться от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем подачи соответствующего заявления.

В пункте 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретения, а также совершения сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива. Решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не могут быть переданы исполнительным органам кооператива (часть 5 статьи 20 Закона).

В материалы дела не представлены доказательства отказа кооператива от части земельного участка, изъятого у него оспоренным распоряжением Правительства РД. Вопрос о принудительном изъятии у кооператива спорного земельного участка в судебном порядке не рассматривался.

Протокол N 1 конференции делегатов СПК "Дейбук" от 01.03.2007 доказательством отказа кооператива от земельного участка являться не может, поскольку как следует из текста протокола конференция решила просить администрацию Каякентского района ходатайствовать перед Правительством РД об отводе из земель сельскохозяйственного назначения кооператива земельного участка площадью 20га, расположенного в черте города Избербаш, для индивидуального домостроения граждан. Из содержания указанных документов не усматривается, о каком конкретно земельном участке идет речь, не указано его местоположение. Соответственно отказ СПК "Дейбук" от части земельного участка в установленном законом порядке не оформлен.

Доказательства согласия общего собрания кооператива на изъятие части земель кооператива, расположенных на территории МО "сельсовет Сагаси-Дейбукский", в материалы дела не представлены. Отсутствуют доказательства расположения земель МО "сельсовет Сагаси-Дейбукский" в пределах границ г. Избербаш. Как видно из экспликации земель, по состоянию на 01.01.2008 сельсовет имеет в пользовании 540,5 га земель, в том числе 51 га в черте населенного пункта, 287 га за чертой населенного пункта, 2,5 га в Степном поселке и 250 га в Дахадаевской районе. В экспликации отсутствуют сведения о наличии земель сельсовета на территории г. Избербаш.

Согласно письму Каякентского территориального отдела N 21 Управления Роснедвижимости от 15.04.2008 N 68 в пределах земель МО "сельсовет Сагаси-Дейбукский", в черте поселения, имеются земли огородов, которые возможно выделить для строительства жилья. Письмами от 27.08.2007 N 415 и от 10.10.2007 N 11-3282/06п МО "Каякентский район" и Министерство имущественных и земельных отношений РД согласовали отведение под строительство жилого микрорайона 20га пашни из земель кооператива. Таким образом, земельные участки, о выделении которых просила конференция делегатов кооператива, и согласованные к выделению органами местного самоуправления и государственной власти не идентичны.

В силу статей 77, 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства и используемые для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Статья 8 Земельного кодекса РФ устанавливает порядок перевода земель из одной категории в другую.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РД от 29.12.2003 N 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения Республики Дагестан" перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в случае установления и изменения черты поселений.

Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Вопросы изменения границ административно-территориальных единиц Республики Дагестан на основании статьи 8 Закона РД от 10.04.2002 N 16 "Об административно-территориальном устройстве Республики Дагестан" решаются Народным Собранием Республики Дагестан.

В соответствии с частью 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Правительство РД не представило материалы исследования, углубленного изучения вопроса о возможности возведения индивидуальных домостроений на иных землях, не затрагивая сельхозугодий кооператива.

В материалы дела не представлены доказательства перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, поскольку действовавшим на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта Земельным кодексом Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю должно было производиться только после изъятия данного участка в установленном порядке.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства изменения границ населенного пункта, что подтверждается ответом Правительства РД, из которого следует, что границы МО "сельсовет Сагаси-Дейбукский" в связи с переводом части земель сельхозугодий кооператива в земли населенных пунктов в установленном порядке изменены не были.

Кроме того, в оспариваемом распоряжении не указано местоположение изъятого земельного участка.

Следовательно, изменение целевого назначения земельного участка, в отношении которого принят оспариваемый ненормативный правовой акт, произведено без перевода данного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в иные земли, что противоречит требованиям законодательства, регулирующего порядок оборота земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение Правительства Республики Дагестан от 14.12.2007 N 316-р не устанавливает и не изменяет черту поселения и спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям поселений.

Довод апеллянта об отсутствии уважительных причин для восстановления прокурору срока на обжалование ненормативного акта отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление, поданное прокуратурой в Арбитражный суд РД, содержало ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, пропущенного по уважительной причине.

В обоснование уважительности причин прокуратурой приведены следующие доводы. Оспариваемое прокурором распоряжение Правительства РД N 316-р издано 14.12.2007, поступило в Прокуратуру РД 18.12.2007. В день получения распоряжения прокурор не мог знать, соответствует ли оно закону или является незаконным. Поэтому являются обоснованными изложенные в заявлении доводы о необходимости проведения прокурорской проверки законности оспариваемого распоряжения.

По итогам проверки прокурору стало известно о несоответствии действующему законодательству оспариваемого ненормативного правового акта исполнительного органа государственной власти. Результатом проведения прокурорской проверки явился протест прокурора на оспариваемое распоряжение Правительства РД, направленный в адрес Правительства РД 29.02.2008. Протест рассмотрен 10.04.2008, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания Правительства РД N 4. Заявление об оспаривании распоряжения подано в суд 19.05.2008.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока подачи заявления в суд уважительными и восстановил пропущенный срок.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поэтому признание судом первой инстанции оспоренного распоряжения не соответствующим указанным нормам права является правомерным.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат убедительных сведений, которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда об удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу, применил нормы права, подлежащие применению и оснований для отмены решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на СПК "Дейбук", но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2008 по делу N А15-888/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева А.Л. Фриев