Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 17АП-689/09

г. Пермь

25 февраля 2009 г.

Дело N А50П-1069/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца Коми-Пермяцкого окружного союза потребительских обществ,

от ответчика Автономной некоммерческой организации "Автомобилист" - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Автономной некоммерческой организации "Автомобилист"

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 22 декабря 2008 года

по делу N А50П-1069/2008, принятое судьёй Пугиным И.Н.

по иску Коми-Пермяцкого окружного союза потребительских обществ к Автономной некоммерческой организации "Автомобилист"

о взыскании 22 836руб. 68 коп.,

установил:

Коми-Пермяцкий окружной союз потребительских обществ обратился с иском в суд к автономной некоммерческой организации "Автомобилист" (далее АНО "Автомобилист") о взыскании 22 836руб. 68 коп. задолженности по арендной плате и процентов (л.д.2-3).

В судебном заседании 11.12.2008г. истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 31 609руб. 35 коп. задолженности по арендной плате и 1303руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с мая 2008 г. по 11.12.2008г. Также просит расторгнуть договор аренды от 29.12.2007г. и обязать ответчика освободить арендуемую им площадь, расположенную по адресу: г. Кудымкар, ул. Кирова, 29, общей площадью 24,6 кв.м., сдав, его Коми-Пермяцкому окружному союзу потребительских обществ по акту приёма-передачи. Данные изменения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.42).

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре исковые требования истца удовлетворены в полном объёме. С Автономной некоммерческой организации "Автомобилист" взыскано в пользу Коми-Пермяцкого окружного союза потребительских обществ 32 913руб. 20 коп., в том числе 31 609руб. 35 коп. задолженности по договору аренды от 29.12.2007г., и 1303 руб. 85 процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор аренды нежилого помещения от 29.12.2007г., заключённый между Коми-Пермяцкого окружным союзом потребительских обществ и автономной некоммерческой организацией "Автомобилист" расторгнут. В обязанность Автономной некоммерческой организации "Автомобилист" вменено освободить помещение, расположенное по адресу: г. Кудымкар, ул. Кирова, 29, общеё площадью 24,6 кв.м., сдать его Коми-Пермяцкому окружному союзу потребительских обществ по акту приёма-передачи (л.д.70-75).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Считает, что решение является незаконным и необоснованным ввиду неполного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права, а также несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В нарушение ст. 39 ЖК РФ ответчик оплачивал АНО "Автомобилист", в том числе и за 15,3 кв.м. площади общего пользования. Истец возложил бремя расходов по электроэнергии, тепловой энергии, коммунальным услугам за содержание общего имущества - на ответчика. Поскольку образовалась переплата (за площадь общего пользования), платежи были приостановлены ответчиком до заключения нового соглашения, которое истец отказался подписать. Заявитель полагает, полагает, что обязательства по передаче нежилых помещений общеё площадью 24,6 кв.м. истец не выполнил и, соответственно, у него отсутствуют правовые основания предъявлять требования об оплате. Заявитель полагает, что судом рассчитана неверно процентная ставка.

Поступившее от ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела акта от 28.01.2009г. сверки расчетов между Коми-Пермяцким Окрпотребсоюзом и АНО "Автомобилист" по предоставленным займам Окрпотребсоюза, отклонено судом в порядке ст.159, 67, ч.268 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в собственности Коми-Пермяцкого окружного союза потребительских обществ находится недвижимое имущество-здание по адресу: г. Кудымкар, ул. Кирова, д.29. (свидетельство о государствен-ной регистрации права от 08.12.2008г.-л.д.52).

Материалами дела подтверждается, что между Коми-Пермяцким окружным союзом потребительских обществ (арендодатель) и АНО "Автомобилист" (арендатор) заключён договор аренды помещения, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. Кирова, 29, общей площадью 24,6 кв.м., в том числе 9,3 кв.м. офисное помещение, 15,3 площадь общего пользования на срок с 01.01.2008г. по 30.12.2008г. (л.д.9-11).Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2006 г. (л.д. 12).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что размер арендной платы составляет 4000руб. в месяц.

В соответствии с п.п. 2.2.4, 3.1 договора ответчик обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом до 5 числа текущего месяца.

В связи с образовавшейся задолженностью по внесению арендных платежей в течении более 2-х месяцев, в соответствии с п.п. 4.5.3, 4.6 договора аренды, 02.10.2008г. в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, а также о необходимости сдать его по акту арендодателю в срок до 10.10.2008г. (л.д.48).

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, задолженность АНО "Автомобилист" перед Коми-Пермяцким окружным союзом потребительских обществ по состоянию на 11.12.2008г. (с учётом уточнения) составила 31 609 руб. 35 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании данной суммы и процентов в сумме 1303руб. 85 коп. за период с мая 2008 г. по 11.12.2008г., требованием о расторжении договора аренды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчету истца задолженность АНО "Автомобилист" составила 31 609руб. 35 коп. за период с 01.10.2008г. по 11.12.2008г. (л.д.47).

Поскольку ответчик не представил доказательств нарушения со стороны истца условий договора аренды, данная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом необоснованно включено в стоимость арендной платы - 4000руб. в том числе и за места общего пользования, указывает, что в результате образовавшейся переплаты, платежи ответчиком были приостановлены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы условия п.п.1.1, 3.1., 3.2 договора. Кроме того, ответчиком производились арендные платежи в период с января по май 2008 г. в соответствии с условиями договора.

Таким образом, размер арендной платы и механизм ее определения в договоре предусмотрен.

В объект аренды нежилых помещений включены места общего пользования, за которые истец обязан оплачивать арендную плату в соответствии с условиями арендного договора. Иного ответчиком не доказано.

Кроме того, как указал ответчик в апелляционной жалобе, основания расторжения договора аренды отсутствуют.

Между тем, в соответствии с условиями п.4.5,п. 4.5.3 договора аренды от 29.12.2007г. по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в случае, когда арендатор в течение двух месяцев не вносит арендную плату.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору более двух раз установлен и подтверждается материалами дела.

С учётом положений ч.2 ст. 450, пп.3 п.1 ст. 619 ГК РФ судом правомерно удовлетворено требование истца о расторжении договора аренды от 29.12.2007г.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика - автономной некоммерческой организации "Автомобилист" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2008 г. по 11.12.2008г. в сумме 1303руб.85 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком оспорен в части применения различных ставок рефинансирования (л.д. 49). Иной расчет и подтверждение завышения взыскиваемой суммы процентов стороной не представлены.

При удовлетворении требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует учесть, что применение при расчете процентов различных ставок рефинансирования, действовавших в период исполнения обязательства с просрочкой, не противоречат требованиям ст. 395 ГК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не установлено (ст.270 АПК РФ). Решение суда от 22.12.2008г. является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 22.12.2008г. по делу N А50П-1069/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Автомобилист" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000руб. (одной тысячи руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Снегур А.А.