Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 17АП-877/09

г. Пермь

26 февраля 2009 г.

Дело N А71-6759/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Мармазовой С.И. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж": Козьминых Е.Е., представителя по доверенности от 01.11.2008 N 9,

от ответчика, открытого акционерного общества "Удмуртгеология": Шкляевой О.В., представителя по доверенности от 21.07.2008 N 39/08-УГ,

третье лицо, открытое акционерное общество "КонтрактФинанс": не явился,

третье лицо, закрытое акционерное общество "СПЕКТР": не явился,

третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСистем": не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месту судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 декабря 2008 года

по делу N А71-6759/2008,

принятое судьей Яковлевым А.И.,

по иску ООО "Спецмонтаж"

к ОАО "Удмуртгеология"

третьи лица: ОАО "КонтрактФинанс", ЗАО "СПЕКТР", ООО "СтройКомплектСистем",

о признании недействительной сделки по передаче векселя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртгеология" о признании недействительной сделки по передаче векселя N 009662 от 14.04.2003 на сумму 1000000 руб. по акту от 11.11.2004 и применении последствий ее недействительности (л.д.5-6).

Определением суда от 29.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "КонтрактФинанс", закрытое акционерное общество "СПЕКТР", общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСистем" (л.д.60).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2008, принятым судьей Яковлевым А.И., в удовлетворении иска отказано (л.д.97-101).

Истец, ООО "Спецмонтаж", с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что судом дана неправильная оценка всех обстоятельств, при которых была совершена оспариваемая сделка. Кроме того, по мнению истца, судом неправомерно применен срок исковой давности. Истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, ОАО "Удмуртгеология", с доводами апелляционной жалобы не согласен. Полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Третьи лица, ОАО "КонтрактФинанс", ЗАО "СПЕКТР", ООО "СтройКомплектСистем" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2004 по делу А71-41/2004 утверждено мировое соглашение, достигнутое между ООО "Спецмонтаж" и ОАО "Удмуртгеология" в процессе судебного разбирательства дела, возбужденного арбитражным судом по иску ООО "Спецмонтаж" о взыскании с ОАО "Удмуртгеология" 2591315,07 руб. задолженности и процентов (л.д.53-55).

Из текста мирового соглашения следует, что ОАО "Удмуртгеология" обязалось выплатить ООО "Спецмонтаж" 2 400 000 руб. в следующие сроки: не позднее 30 марта 2004 года - 1400000 руб.; не позднее 31 мая 2004 года - 1000000 руб.

Согласно акту от 11.11.2004, ОАО "Удмуртгеология" передало, а ООО "Спецмонтаж" приняло вексель, эмитированный ОАО "Контракт-Финанс", номер 009662, датой составления 14.04.2003, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.04.2013, номинальной стоимостью 1 000 000 руб. В обосновании приема-передачи векселя указано: мировое соглашение по делу А71-41/2004 (л.д.10).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 23.01.2007 по делу А50-12292/2006-Б общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шумилов В.В. (л.д.11). Определениями суда от 23.10.2008, 22.01.2009 конкурсное производство продлено до 23.03.2009 (л.д.80).

ООО Спецмонтаж" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском о признании сделки по передаче векселя N 009662 недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и о применении последствий ее недействительности в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование иска истец указал на то, что на момент передачи векселя ООО "Спецмонтаж" было введено в заблуждение относительно качества предмета сделки, а именно платежеспособности векселя, то есть возможности получения денежных средств по данному векселю.

ОАО "Удмуртгеология" заявило о применении исковой давности (л.д.75).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Акт приема-передачи векселя от 11.11.2004 свидетельствует о том, что векселедержатель, ООО "Удмуртгеология", передал, а ООО "Спецмонтаж" - принял в счет погашения задолженности по мировому соглашению по делу А71-41/2004-Г20, выданный ОАО "Контракт-Финанс" вексель N 009662, датой составления 14.04.2033, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.04.2013, номинальной стоимостью 1 млн. руб.

Изложенное свидетельствует о намерении обеих сторон использовать вексель в качестве средства платежа. Потому несостоятельна ссылка заявителя жалобы на то, что сторонами не согласовывался такой способ погашения долга.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является строго формальным обязательством и содержит ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму.

Выдача векселя, соответствующего требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

Ссылка истца на то, что на момент передачи простой вексель N 009662 датой составления 14.04.2003 не был платежеспособным, что значительно снижает возможность его использования по назначению, само по себе дефектом векселя не является.

Принимая простой вексель N 009662 номинальной стоимостью 1 млн. руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.04.2013, истец согласовал все качественные характеристики векселя. Иное истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие со стороны истца заблуждения относительно платежеспособности векселя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении срока исковой давности по оспариваемой сделке отклоняется. В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Поскольку передача векселя во исполнение мирового соглашения осуществлена 11.11.2004, срок исковой давности по оспариваемой сделке согласно вышеприведенной норме гражданского права истекает 11.11.2005.

Иск предъявлен в арбитражный суд 18.07.2008 (л.д.22). О пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено (л.д.24,75).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Вывод суда о пропуске истцом годичного срока исковой давности правильный.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как явствует из текста закона, право на восстановление срока исковой давности имеет только истец, являющийся гражданином.

Поданное истцом 21.07.2008 ходатайство о восстановлении срока исковой давности судом первой инстанции обоснованно отклонено ввиду недоказанности наличия оснований для применения статьи 205 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что защита прав истца возможна только путем возврата векселя, выданного от имени несуществующего лица к тому лицу, которое действительно выпустило этот вексель, несостоятелен. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что оригинал векселя находится у ООО "Спецмонтаж". Из имеющейся в деле копии векселя N 009662 следует, что вексель содержит два индоссамента: ООО "Спектр" и ООО "СтройКомплектСистем". Следовательно, истец, являющийся законным держателем векселя, не лишен защиты своих прав и интересов в порядке вексельного законодательства (ст. 47 Положения о переводном и простом векселе).

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2008 года по делу А71-6759/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www. fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

С.И. Мармазова М.С. Крымджанова