Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 07АП-6557/08

16 марта 2009 г.

Дело N 07АП-6557/08 (А45-9707/2008-6/221)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И.Терёхиной

Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола заседания судьёй И.И.Терёхиной

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - Юферовой И.В. (дов. N 21 от 10.01.2009г.)

от третьих лиц - представители не явились

рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции дело по иску областного государственного учреждения здравоохранения "Государственная Новосибирская областная клиническая больница"

к открытому акционерному обществу "Росстрах"

третьи лица: Мироненко Константин Викторович, Харлампьев Андрей Сергеевич, Девятьяров Сергей Васильевич

о взыскании 224129 руб.

установил:

Областное государственное учреждение здравоохранения "Государственная Новосибирская областная клиническая больница" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" о взыскании 224129 рублей страховой выплаты в возмещение гражданской ответственности владельца транспортного средства в связи дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 26 декабря 2006 года на автодороге Новосибирск-Карасук.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2008 года по делу N А45-9707/2008-6/221 исковые требования удовлетворены частично в сумме 120000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 17 сентября 2008 года, ОАО "Российская страховая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2008 года по делу N А45-9707/2008-6/221 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. Рассматривая данный спор, суд первой инстанции принял решения затрагивающее права и обязанности, не привлеченных к участию в дело лиц, что явилось основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции перешёл на основании части 5 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мироненко Константин Викторович, Харлампьев Андрей Сергеевич, Девятьяров Сергей Васильевич.

В отзыве на иск привлеченное третье лицо, Девятьяров С.В. просит его удовлетворить, мотивируя отсутствием причинной связи между его действиями и наступившим дорожно-транспортным происшествием. Он ссылается на соблюдение им всех предусмотренных правил дорожного движения при совершении движения автомобиля.

Истец и третьи лица в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2006 года на 102 км автодороги Новосибирск-Карасук произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль марки ГАЗ-32214 "Скорая помощь", гос. регистрационный номер Н 516 ТМ 54/RUS под управлением водителя Девятьярова С.В., принадлежащий ОГУЗ "Государственная Новосибирская областная клиническая больница", и автомобиль марки ЗИЛ-4333 60 гос. регистрационный номер Н 493 МК 54/RUS под управлением водителя Мироненко К. В., принадлежащий Харлампьеву А.С.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2006 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мироненко К. В., который нарушил п.п. 1.4, 8.6 Правил дорожного движения. В отношении водителя Девятьярова С.В. дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения. Постановлением по делу об административном правонарушении 54 ПО N 364653 от 1 марта 2007 года водитель Мироненко К. В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с экспертным заключением от 25 сентября 2007 года N 111 составила 224129 рублей. Поскольку поврежденный в дорожно-транспортного происшествии автомобиль был застрахован в страховой компании ОАО "Росстрах" по договору страхования N 0408406490 от 17 марта 2006 года, ОГУЗ "Государственная Новосибирская областная клиническая больница" обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что в выплате заявленного страхового возмещения обществом отказано, со ссылкой на наличие в действиях обоих участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения, ОГУЗ "Государственная Новосибирская областная клиническая больница" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые понятия юридических фактов, являющихся основанием признания события страховым случаем, изложены в статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ими являются: наличие договора обязательного страхования, наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования и не требует самостоятельного, дополнительного страхования ответственности, причинение вреда имуществу при использовании транспортного средства.

Поскольку указанные признаки подтверждены материалами дела, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, они влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке. Согласно статье 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших; - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Соответственно, страховая выплата подлежит выплате установленном размере в сумме 120 000 рублей.

Оспаривая предъявленные требования, ответчик ссылается на необходимость уменьшения суммы страховой выплаты в связи с наличием вины в действиях обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Данный довод судом отклоняется на основании следующего.

Как установлено выше, в постановлении от 27 декабря 2006 года, постановление об административном правонарушении от 1 марта 2007 года зафиксировано, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен водитель Мироненко К.В. В отношении водителя Девятьярова С.В. постановлением от 27 декабря 2006 года дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения. Указанные постановления вступили в законную силу.

Какие-либо документальные доказательства того, что виновником дорожно-транспортного происшествия является также и водитель Девятьяров С.В., ответчик не представил. Его доводы носят предположительный характер и основаны на пояснениях одного из участников происшествия, являющегося заинтересованным в исходе дела лицом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 120000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

взыскать с ОАО "Российская национальная страховая компания" в пользу областного государственного учреждения здравоохранения "Государственная Новосибирская областная клиническая больница" страховую выплату в сумме 120000 рублей и госпошлину в сумме 3203 рублей 10 копеек, всего 123 203 рублей 10 копеек;

в остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина Е.В. Кудряшева