Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 17АП-10139/08

г. Пермь

30 января 2009 г.

Дело N А71-7323/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

в отсутствие представителей истца ООО "Бетон" и ответчика ООО "Усяпы Иншаат Тааххют Санаи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети" в лице Ижевского филиала г.Ижевск, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Усяпы Иншаат Тааххют Санаи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети" в лице Ижевского филиала г.Ижевск

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2008 года

по делу N А71-7323/2008,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.

по иску ООО "Бетон"

к ООО "Усяпы Иншаат Тааххют Санаи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети" в лице Ижевского филиала г.Ижевск

о взыскании 2 378 219 руб. 34 коп. долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетон" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Усяпы Иншаат Тааххют Санаи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети" Турецкая Республика в лице Ижевского филиала г. Ижевск о взыскании 2 378 219 руб. 34 коп. долга за уступленное по договору цессии б/н от 27.05.2008г. право требования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на то, что в материалах дела не имеется доказательств полномочий представителей иностранного государства на представление интересов в арбитражном суде. Кроме того, указывает на нарушение судом положений п.3 ст. 253 и п. 1 ст. 255 АПК РФ.

ООО "Бетон" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы ответчика об отсутствии полномочий у его Ижевского филиала считает несостоятельными, полагает, что судом не нарушены требования по извещению иностранного лица, так как извещения направлялись по месту нахождения филиала на основании п. 2 ст. 253 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2008 г. между сторонами был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с условиями которого цедент (истец) уступил, а цессионарий (ответчик) принял права (требования) с ООО "Усяпы-Строй" (должник) 3 567 329 руб. 00 коп. долга, 424 004 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки N 9/07 от 08 января 2007 г., заключенному между цедентом и должником.

В договоре сторонами предусмотрен порядок и сроки выплат цессионарием цеденту за уступаемые права (требования) денежных средств в сумме 3 991 333 руб. 00 коп.

Неоплата ответчиком денежных средств со сроками платежа 10 июня 2008 г. и 10 июля 2008 г. в общей сумме 2 378 219 руб. 34 коп., послужила истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности, законности и документальной подтвержденности исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение соответствует действующему законодательству и об отсутствии оснований для его отмены.

На основании полного и всестороннего исследования обстоятельств и представленных доказательств, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 2 378 219 руб. 34 коп. долга со сроком платежа до 10 июня 2008 г. и до 10 июля 2008 г.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными, обоснованными и отмене не подлежат.

В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают, в том числе, из договора (ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства (ст. 65 АПК РФ), срок исполнения которого наступил, правомерно повлекло удовлетворение иска о взыскании долга (ст. 307, 309, 314 ГК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, правового значения не имеют, так как не могут повлечь отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из турецкой торговой регистрационной газеты N 4738 от 24.02.1999 (л.д. 56-66) Компания "Усяпы Иншаат Тааххют Санаи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (Фирма "Усяпы" по строительству, промышленности и торговле ЛТД) создана как общество с ограниченной ответственностью её учредителями - гражданами Республики Турции Умит Сайлык и Бирол Олмез. В соответствии со ст. 10 учредительного договора право и полномочия по представительству принадлежат директору, в качестве такового избран Умит Сайлык, которому представлено право и полномочия представлять и объявлять должником общество единоличной подписью под штампом или его товарным названием.

12.01.2006 в соответствии с представленным протоколом решения совета участников Общества "Усяпы" Умит Сайлык и Бирол Олмез приняли решение N 6 об аккредитации в Российской Федерации Ижевского филиала Общества "Усяпы". В соответствии с п. 5 и 6 решения N 6 от 12.01.2006 директором Ижевского филиала назначен Умит Сайлык, которому выдана генеральная доверенность от 12.01.2006 с предоставлением в том числе права совершать любые финансово-хозяйственные сделки, а также защищать права и интересы общества в судах.

Положением об Ижевском филиале Общества "Усяпы", утвержденного в соответствии с п. 7 решения N 6 от 12.01.2006 директором общества местом нахождения филиала является Удмуртская Республика, г. Ижевск (л.д. 24-27).

Принимая во внимание, что представленный договор цессии от 27.05.2008 подписан со стороны Общества "Усяпы" Умитом Сайлык, являющегося также директором Ижевского филиала этого общества, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возникновении перемены лиц в обязательстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Ижевский филиал Общества "Усяпы" не может представлять интересы последнего - отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Согласно части 2 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные указанным Кодексом, т.е. вопросы, связанные с надлежащим уведомлением иностранных лиц о назначении дела к слушанию, решаются в общем порядке, установленном АПК РФ.

Ижевский филиал ответчика находится в г.Ижевске Удмуртской Республики. Представитель ответчика Гизатов Р.Р., принимавший участие в судебных заседаниях суда первой инстанции проживает в г.Ижевске.

В соответствии с п. 5 ст. 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из-за их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, ответчику извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по месту нахождения филиала и вручалось представителям ответчика, о чем свидетельствуют подпись в почтовом уведомлении, а также участие в судебном заседании представителя Гизатова Р.Р. по доверенности от 31.10.2008, подписанной Умитом Сайлык (л.д. 105).

С учетом этого судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости направления уведомлений о времени и месте судебного заседания в Турецкую Республику. Поскольку компания имеет своих представителей на территории Российской Федерации, суд правомерно направлял извещения по месту нахождения представителей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на невозможность принятия предоставленных истцом документов в качестве доказательств, поскольку они не соответствуют п. 1 ст. 255 АПК РФ подлежат отклонению, в силу следующего.

Предусмотренный п. 1 ст. 255 АПК РФ порядок относится к документам, представляемым в арбитражный суд в качестве письменных доказательств.

В материалы дела были представлены документы, которые составлены в пределах Российской Федерации, следовательно, данные документы не нуждаются в легализации в соответствии со ст. 255 АПК РФ и могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.

Представленные документы - свидетельство об аккредитации филиала ответчика в г.Ижевске N 21453 от 28.04.2006, выданное ФГУ "Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции РФ"; свидетельство 18 N 002433526 от 01.06.06 о постановке ответчика на учет в налоговом органе Межрайонной ИФНС России N9 по Удмуртской Республике по месту открытия отделения иностранной организации; положение об Ижевском филиале ответчика, принятое и разработанное им на территории РФ; удостоверение ГРП при Министерстве юстиции РФ, - необходимы для подтверждения правового статуса ответчика как юридического лица (в т.ч. в лице филиала).

Таким образом, указанные документы позволяют сделать вывод о статусе юридического лица имеющим право совершать хозяйственные операции на территории Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что аналогичные обстоятельства рассматриваемого дела установлены вступившим в законную силу Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 года по делу N А50-10005/2008.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и не подтвержденные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

В. Г. Голубцов И. В. Борзенкова