Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 19АП-719/09

02 апреля 2009 г.

дело N А14-162-2008/4/13

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.,

судей: Федорова В.И.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от муниципального образования "Подгоренский муниципальный район" в лице администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области: Литвинова Е.Н., начальник отдела управления муниципальным имуществом, доверенность N 1 от 25.02.2009г.; Береснев Р.Н., руководитель аппарата, доверенность N 2 от 25.02.2009г.;

от МП Подгоренского ПП ЖКХ: Вотинцев М.С., представитель, определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2008г. по делу А14-120/2006/1/16б, доверенность б/н от 20.01.2009г.;

от МУП "Районное коммунальное хозяйство" представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО УК "Подгоренский коммунальный центр": представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2008 года по делу N А14-162-2008/4/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску муниципального предприятия "Подгоренское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к муниципальному образованию Подгоренский муниципальный район в лице администрации Подгоренского муниципального района, при участии третьих лиц муниципального унитарного предприятия "Районное коммунальное хозяйство", общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Подгоренский коммунальный центр", об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Подгоренское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МП "Подгоренское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с учетом уточнения иска об истребовании из чужого незаконного владения муниципального образования "Подгоренский муниципальный район Воронежской области" в лице администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) следующего имущества:

- оборудование котельной;

- здание администрации поселка 1960г., площадью 685,2 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пер. Привокзальный, 6, остаточной стоимостью 122 790 руб.;

- гараж поссовета 1966г., площадью 100,9 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., Подгоренский район, пгт. Подгоренский, пер. Привокзальный, 6, остаточной стоимостью 7177 руб.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от требования об истребования у ответчика оборудования котельной. Отказ от иска в этой части принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2008г. исковые требования удовлетворены, из чужого незаконного владения МО "Подгоренский муниципальный район Воронежской области" в лице администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области в пользу МП "Подгоренское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" истребовано здание администрации поселка 1960 г., площадью 685,2 кв.м. и гараж поссовета 1966г., площадью 100,9 кв.м, расположенные по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, пер. Привокзальный, 6. Производство по делу в части исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения МО "Подгоренский муниципальный район Воронежской области" в лице администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области оборудования котельной прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы и, считая решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель МП "Подгоренское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а оспариваемое решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители МУП "Районное коммунальное хозяйство", ООО УК "Подгоренский коммунальный центр" не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

От МУП "Районное коммунальное хозяйство" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей МУП "Районное коммунальное хозяйство", ООО УК "Подгоренский коммунальный центр" надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП "Подгоренское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.1994г., учредителем предприятия выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом Подгоренского района Воронежской области.

11.04.2000г. распоряжением главы администрации Подгоренского района N 162 с баланса администрации Подгоренского района на баланс МП "Подгоренское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" безвозмездно были переданы административное здание, расположенное в пгт. Подгоренский, пер. Привокзальный, 6, год ввода в эксплуатацию 1960, балансовой стоимостью на 01.01.2000г. 123 806 руб. 88 коп., износ 50 513 руб. 22 коп., остаточной стоимостью 73 293 руб. 66 коп. и гараж, расположенный в пгт. Подгоренский, пер. Привокзальный, 6, год ввода в эксплуатацию 1966, балансовой стоимостью 9338 руб. 16 коп., износ 3 809 руб. 97 коп., остаточной стоимостью 5528 руб. 19 коп.

Постановлением Подгоренского районного Совета народных депутатов Воронежской области N 11 от 02.10.2001г. из хозяйственного ведения истца изъято муниципальное имущество, необходимое для функционирования вновь созданного муниципального унитарного предприятия "Районное коммунальное хозяйство" Подгоренского района.

10.10.2001г. согласно договору N 2 Комитет по управлению муниципальным имуществом Подгоренского района передал МУП "Районное коммунальное хозяйство" имущество на сумму 140 850 405 руб. на праве хозяйственного ведения, поименованное в приложении N 1, в том числе, здание администрации поселка 1960г., стоимостью 123 806 руб.88 коп. и гараж поссовета 1966 года, стоимостью 9338 руб. 16 коп.

В пункте 1.6 договора N 2 предусмотрено, что он заключен на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2006г. по делу N А14-120/2006-1/16б МП "Подгоренское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Запрягаев А.С.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2007г. по делу N А14-8979-2006/401/23, вступившим в законную силу, признан недействительным, не соответствующим статьям 49, 235, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 2 Постановления Подгоренского районного Совета народных депутатов N 11 от 01.10.2001г. "О создании МУП "Районное коммунальное хозяйство Подгоренского района и изъятии муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП "Подгоренское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" в части изъятия муниципального имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия "Подгоренское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства".

Постановлением администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области N 546 от 31.08.2005г. прекращено с 01.09.2005г. право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Районное коммунальное хозяйство" Подгоренского района Воронежской области в отношении части муниципального имущества, которое было изъято у предприятия в составе объектов согласно приложению.

В перечне имущества, указанного в приложении N 1 к постановлению N 546 от 31.08.2005г. и подлежащего передаче на баланс администрации Подгоренского муниципального района значатся, в том числе, и спорные объекты.

Пунктом 4 постановления N 546 от 31.08.2005г. муниципальное имущество предоставлено ООО УК "Подгоренский коммунальный центр" в аренду с 02.09.2005г. сроком на 11 месяцев.

Решением Совета народных депутатов Подгоренского муниципального района Воронежской области N 8 от 22.12.2006г. утвержден реестр недвижимого имущества, относящегося к муниципальной собственности муниципального образования - Подгоренский муниципальный район Воронежской области, в состав которого вошли административное здание пгт. Подгоренский, пер. Привокзальный, д. 6, 1960г. ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью на 01.01.2006г. 122 790 руб. и гараж, пгт. Подгоренский, пер. Привокзальный, 6, 1966 года ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 7 177 руб.

Ссылаясь на принадлежность спорного имущества на законных основаниях, МП "Подгоренское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения практики споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 8 от 25.02.1998г., государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, в том числе, и в отношении собственника указанного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Согласно пункту 3 названной статьи право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным для прекращения права собственности.

В соответствии со статьями 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, которой государственное или муниципальное имущество передано на праве хозяйственного ведения, отвечающая по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом.

В силу статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14.11.2002г. имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления собственником этого имущества.

На основании изложенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при создании унитарного предприятия собственник наделяет созданное им предприятие имуществом, необходимым для осуществления уставных функций и это имущество находится у последнего на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3.1 Устава МП "Подгоренское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" имущество, переданное учредителем (приобретенное предприятием в результате его хозяйственной деятельности) принадлежит последнему на праве полного хозяйственного ведения, образует уставный фонд и является муниципальной собственностью.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на закрепление за истцом спорного имущества распоряжением главы администрации Подгоренского района N 162 от 11.01.2000 года на безвозмездной основе, поскольку она противоречит вышеназванным специальным нормам гражданского законодательства, регулирующим правовое положение муниципального имущества, закрепленного за унитарным предприятием.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14.11.2002г. от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственником имущества, закрепленного за МП "Подгоренское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" является муниципальное образование - Подгоренский муниципальный район, от его имени передано спорное имущество.

Ссылка муниципального образования "Подгоренский муниципальный район Воронежской области" в лице администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области на передачу спорного имущества в соответствии с распоряжением N 162 от 11.04.2000г. неправомочным органом обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку не подтверждает незаконность такой передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-8979-2006/401/23 от 18.01.2007г. установлено, что имущество у МП "Подгоренское ПП ЖКХ" изъято собственником в нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия, определенный пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса РФ, не содержит право собственника на изъятие имущества у муниципального предприятия.

Вещное право МУП "Подгоренское производственное предприятие жилищно-коммунальное хозяйства" на спорные объекты подтверждено распоряжением N 162 от 11.04.2000г. и вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.01.2007г. по делу N А14-8979-2006/401/23.

По смыслу пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения практики споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 8 от 25.02.1998г. в том случае, если титул собственника основан на ничтожной сделке или акте государственного органа либо органа муниципального самоуправления, противоречащем законодательству, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке или соответственно не применять акт указанного органа (абз. 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от того, предъявлялись ли требования о признании сделки или акта недействительным.

Доказательств прекращения права хозяйственного ведения в установленном законом порядке не представлено.

Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение Совета народных депутатов Подгоренского муниципального района N 8 от 22.12.2006г. в части закрепления спорного имущества за муниципальным образованием -Подгоренским муниципальным районом Воронежской области не подлежит применению как несоответствующее нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что решение Совета народных депутатов Подгоренского муниципального района N 8 от 22.12.2006г. в части закрепления спорного имущества за муниципальным образованием - Подгоренским муниципальным районом Воронежской области не подлежит применению как несоответствующее нормам действующего законодательства, о том, что вещное право МУП "Подгоренское производственное предприятие жилищно-коммунальное хозяйства" на спорные объекты подтверждено распоряжением N 162 от 11.04.2000г. и вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.01.2007г. по делу N А14-8979-2006/401/23, подлежат отклонению, поскольку не опровергают данных выводов суда первой инстанции, основанных на обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права,

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные объекты недвижимости не закреплялись за истцом на праве хозяйственного ведения, вследствие чего он не имеет право на его судебную защиту, о том, что спорное имущество передано на праве безвозмездного пользования не могут быть приняты во внимание, поскольку были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции нет.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2008 года по делу N А14-162-2008/4/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.И. Федоров И.Г. Седунова