Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 17АП-4609/08

г. Пермь

09 июля 2008 г.

Дело N А50-18983/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Е.О. Никольской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булдаковой А.В.,

при участии:

от истцов: 1. ОАО "Промсвязь": Сунцева П.В., доверенность от 14.01.2008г.,

2. Соснина Леонида Михайловича: не явились,

от ответчика - ООО "ИнвестМашСтрой": не явились,

от третьих лиц: 1. Стерлягова Павла Витальевича: не явились,

2. Соснина Евгения Михайловича: Соснин Евгений Михайлович, паспорт,

3. Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

Соснина Евгения Михайловича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 мая 2008 года

о прекращении производства

по делу N А50-18983/2007

вынесенное судьей Н.А. Пескиной

по иску ОАО "Промсвязь", Соснина Леонида Михайловича к ООО "ИнвестМашСтрой", третьи лица: Стерлягов Павел Витальевич, Соснин Евгений Михайлович, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, о признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, об истребовании имущества,

установил:

Соснин Леонид Михайлович и ОАО "Промсвязь" обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и ООО "Строммаркет" о признании незаконной (недействительной) государственную регистрацию права собственности ООО "Строммаркет" на объекты недвижимости:

- нежилое здание, общей площадью 4 265, 1 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Степана Разина, 32, кадастровый номер объекта 59:401:0:0:14378/1/А/1;

- нежилое здание, общей площадью 11 367, 4 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Степана Разина, 32, кадастровый номер объекта 59:401:0:0:14378/1/Б/1;

- нежилое здание, общей площадью 874, 1 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пермская, 11, кадастровый номер объекта 59:401:0:0:13003/1/1/0, а также истребовании у ООО "Строммаркет" данных объектов недвижимости.

Определением от 29.12.2007г. (т. 1 л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стерлягов Павел Витальевич.

Определением от 29.12.2007г. (т. 1 л.д. 49-51) судом первой инстанции на спорное недвижимое имущество наложен арест.

Определением от 18.02.2008г. (т. 1 л.д. 76-78) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соснин Евгений Михайлович.

Протокольным определением от 17.03.2008г. (т. 1 л.д. 140-141) в связи с переименованием ООО "Строммаркет" произведена замена ответчика ООО "Строммаркет" на ООО "ИнвестМашСтрой".

При рассмотрении дела представителями истцов заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, а также об отмене обеспечительных мер (т. 2 л.д. 101, 102, 103).

Определением от 12.05.2008г. (т. 2 л.д. 115-117) принят отказ истцов от исковых требований в части требований, предъявленных к ответчику - Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по делу по иску Соснина Леонида Михайловича, ОАО "Промсвязь" к ответчикам: Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ООО "ИнвестМашСтрой", третьи лица: Стерлягов Павел Витальевич, Соснин Евгений Михайлович, о признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, истребовании недвижимого имущества. Производство по делу в части исковых требований, предъявленных к этому ответчику, прекращено.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Определением от 14.05.2008г. (т. 2 л.д. 118-121) принят отказ истцов от заявленных требований по делу по иску Соснина Леонида Михайловича, ОАО "Промсвязь" к ответчику - ООО "ИнвестМашСтрой", третьи лица: Стерлягов Павел Витальевич, Соснин Евгений Михайлович, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, а именно: о признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО "Строммаркет" на объекты недвижимости:

- нежилое здание, общей площадью 4 265, 1 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Степана Разина, 32, кадастровый номер объекта 59:401:0:0:14378/1/А/1;

- нежилое здание, общей площадью 11 367, 4 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Степана Разина, 32, кадастровый номер объекта 59:401:0:0:14378/1/Б/1;

- нежилое здание, общей площадью 874, 1 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пермская, 11, кадастровый номер объекта 59:401:0:0:13003/1/1/0;

- об истребовании у ООО "Строммаркет" указанных объектов недвижимости.

Производство по делу прекращено.

Этим же определением отменены обеспечительные меры, принятые по ходатайству истцов определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2007г.

Третье лицо, Соснин Евгений Михайлович, с определением суда от 14.05.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении определения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Ходатайство об отложении дела в связи с болезнью судом не было рассмотрено, а в решении суд указал, что от Соснина Е.М. ходатайств не поступало. Болезнь является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Рассмотрение дела в отсутствие Соснина Е.М. привело к принятию неправильного решения, так как единственным основанием искового заявления было оспаривание полномочий Соснина Е.М. на подписание договоров купли - продажи спорного имущества в качестве генерального директора ОАО "Промсвязь". Принятие отказа от иска и прекращение производства по делу затрагивает права Соснина Е.М., так как лишает права обратиться в суд с данным исковым требованием в соответствии с п. 3 ст. 151 АПК РФ. Судом неправильно истолкован п. 5 ст. 163 АПК РФ.

В апелляционной жалобе третье лицо просило определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании Соснин Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца, ОАО "Промсвязь", в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ОАО "Промсвязь", указал на то, что судом был принят отказ от иска на основании ст. 49 АПК РФ, который не противоречит закону и не нарушает права третьего лица. Сосниным Е.М. не приведены обоснования нарушения судом норм материального права. Сосниным Е.М. не доказано, что его присутствие в процессе могло повлиять на принятие или непринятие судом отказа от иска. Соснин Е.М. не лишен права обратиться в суд с любым требованием к тем же сторонам и по тем же основания, так как он не являлся истцом и не заявлял отказ от иска самостоятельно.

В отзыве на жалобу истец просил отказать заявителю апелляционной жалобы в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что определение суда законно и обоснованно. При вынесении определения судом не нарушены права Соснина Е.М., так как он не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям. Неисследование судом вопроса о полномочиях Соснина Е.М. не повлекло нарушение чьих - либо прав, в том числе прав Соснина Е.М. Какого - либо обоснования нарушения своих прав фактом неисследования судом вопроса о своих полномочиях Соснин Е.М. не приводит.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно принят отказ истцов от исковых требований и прекращено производство по делу в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Отказ истцов Соснина Леонида Михайловича и ОАО "Промсвязь" от исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому правомерно принят судом первой инстанции. Ходатайства об отказе истцов от исковых требований подписано уполномоченными представителями истцов (доверенность на Коротченко О.В. от 22.01.2008г. - т. 1 л.д. 74, доверенность на Сунцеву П.В. от 14.01.2008г. - т. 1 л.д. 135).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа от иска арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно в связи с принятием отказа от исковых требований прекращено производство по делу.

Отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела в отсутствие Соснина Е.М. привело к принятию неправильного решения, так как единственным основанием искового заявления было оспаривание полномочий Соснина Е.М. на подписание договоров купли - продажи спорного имущества в качестве генерального директора ОАО "Промсвязь".

Неисследование судом вопроса о полномочиях Соснина Е.М. при принятии отказа от иска и прекращении производства по делу по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не повлекло нарушение чьих - либо прав, в том числе прав Соснина Е.М.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью не являлось безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, явка Соснина Е.М. в судебное разбирательство судом первой инстанции не была признана обязательной.

Кроме того, не принимаются во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие отказа от иска и прекращение производства по делу затрагивает права Соснина Е.М., так как лишает права обратиться в суд с данным исковым требованием в соответствии с п. 3 ст. 151 АПК РФ.

Соснин Е.М. не лишен права обратиться в суд с любым требованием к тем же сторонам и по тем же основания, так как он не являлся истцом по данному делу и не заявлял отказ от иска самостоятельно.

Доказательств нарушения прав принятием отказа от иска и прекращением производства по делу Сосниным Е.М. не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, определение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на третье лицо, Соснина Евгения Михайловича, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2008 по делу N А50 - 18983/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Е.О. Никольская