Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 19АП-322/09

24 марта 2009 г.

Дело N А48-2334/08-17б(20б)(16)

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Алфёровой Е.Е.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ИП Гаврикова Д. М.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ЗАО "Залегощь-Сахар": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от временного управляющего ЗАО "Залегощь-Сахар" Соломатина В.И.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ЗАО "Русский сахар": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гаврикова Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2008 года по делу N А48-2334/08-17б(20б)(16) (судья Нефедова И.В.), по заявлению Закрытого акционерного общества "Русский сахар" к Закрытому акционерному обществу "Залегощь-Сахар" о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русский сахар" (далее - ЗАО "Русский сахар", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества "Залегощь-Сахар" (далее - ЗАО "Залегощь-Сахар", должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 17 582 000 руб. задолженности по договорам: аренды недвижимого имущества N ЗЩ-1 от 09.10.2006г., аренды имущества N ЗЩ-01/10 от 01.10.2006г., аренды N ЗЩ-26/05 от 26.05.2005г. и N ЗЩ-05/07 от 05.07.2006г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2008г. требования ЗАО "Русский сахар" в размере 17 582 000 руб., составляющих сумму основного долга, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Залегощь-Сахар" (для целей голосования).

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Индивидуальный предприниматель Гавриков Дмитрий Михайлович (далее - ИП Гавриков Д.М.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2008г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ИП Гаврикова Д. М., ЗАО "Русский сахар", ЗАО "Залегощь-Сахар" и временного управляющего ЗАО "Залегощь-Сахар" Соломатина В.И. не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных выше лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сет-Орел-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ЗАО "Залегощь-Сахар" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2008г. требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соломатин В.И.

19.07.2008 года временным управляющим ЗАО "Залегощь-Сахар" Соломатиным В.И. в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было опубликовано сообщение в "Российской газете" N 153с (4710) о введении в отношении должника процедуры наблюдения (публикация N 21993).

Ссылаясь на наличие задолженности ЗАО "Залегощь-Сахар" перед ЗАО "Русский сахар" по договорам аренды недвижимого имущества N ЗЩ-1 от 09.10.2006г., аренды имущества N ЗЩ-01/10 от 01.10.2006г., аренды N ЗЩ-26/05 от 26.05.2005г. и N ЗЩ-05/07 от 05.07.2006г., ЗАО "Русский сахар" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением,

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, требования ЗАО "Русский сахар" являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 17 582 000 руб., составляющих сумму основного долга (для целей голосования).

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 вышеназванного Закона и пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на дату введения процедуры наблюдения.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В подтверждение обоснованности заявленных требований о наличии у должника указанной выше задолженности перед ЗАО "Русский сахар" в материалы дела представлены: договор аренды недвижимого имущества N ЗЩ-1 от 09.10.2006г., договор аренды имущества N ЗЩ-01/10 от 01.10.2006г., договор аренды N ЗЩ-26/05 от 26.05.2005г., договор аренды N ЗЩ-05/07 от 05.07.2006г., дополнительные соглашения к данным договорам, акты, акты приема-передачи, акты сверок взаимных расчетов.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров арендная плата вносится арендатором (ЗАО "Залегощь-Сахар") ежемесячно до 25-го числа текущего месяца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Факт наличия задолженности должника перед ЗАО "Русский сахар" в общей сумме 17 582 000 руб. не оспаривается должником и подтверждается актами сверки взаимных расчетов (л.д. 80-83).

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение ЗАО "Залегощь-Сахар" обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный указанными договорами, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, проверяя доводы ИП Гаврикова Д.М., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ЗАО "Русский сахар" в сумме 17 582 000 руб. обоснованно включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов ЗАО "Залегощь-Сахар" в состав третьей очереди, поскольку последние нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Орловской области.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности ЗАО "Русский сахар" на имущество, переданное им по договорам аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности и необоснованности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2008 года по делу N А48-2334/08-17б(20б)(16) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гаврикова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Е.Е.Алфёрова В.М. Баркова