Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 17АП-10451/08

г. Пермь

30 января 2009 г.

Дело N А71-9319/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Амальгама Буммаша": Шевяков Р.В., доверенность от 12.01.2009г. N 168/Д, паспорт;

от истца, Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "Грин" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Амальгама Буммаша"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 декабря 2008 года

по делу N А71-9319/2008,

принятое судьей Козленко В.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "Грин"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амальгама Буммаша"

о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "Грин" (далее - ООО СМФ "Грин") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Амальгама Буммаша" (далее - ООО "Амальгама Буммаша") о взыскании 135 000 руб. стоимости неосновательного обогащения, 1 109 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 223 руб. государственной пошлины (л.д.6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2008 года (резолютивная часть от 27 ноября 2008 года, судья В.Н. Козленко) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 97 980 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 816 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 065 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.79-81).

Ответчик (ООО "Амальгама Буммаша") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Основанием для отмены решения, по мнению заявителя, является нарушение судом норм процессуального законодательства, выразившееся в неизвещении ответчика о проведении судебного заседания 27.11.2008г. после объявления перерыва. Кроме этого автор жалобы указывает на нарушение судом требований статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Акт приемки-передачи помещения от 23.07.2008г. не мог быть использован в качестве доказательства, поскольку в нем отсутствует подпись директора и оттиск печати ООО "Амальгама Буммаша". Свидетельство о государственной регистрации права не подтверждает факт использования ответчиком спорного помещения.

В заседании суда представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Истец (ООО СМФ "Грин") в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что акт приема-передачи помещения директором ответчика подписан, в предварительном судебном заседании директором ООО "Амальгама Буммаша" Волгиной Т.П. не оспорен, более того Волгина Т.П. в ходе предварительного судебного заседания подтвердила факт подписания представленного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО СМФ "Грин" на праве собственности принадлежит здание проходной завода, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 468,2 кв.м. инв. N 40149, лит П1, адрес объекта: Удмуртская Республика г. Ижевск, Воткинское шоссе, 170, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2008г. (л.д.63).

ООО "Амальгама Буммаша" до 23.07.2008г. использовало указанное помещение для размещения кулинарии. По акту приема-передачи от 23.07.2008г. (л.д.66) помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 170, возвращено истцу.

Письмом от 11.08.2008г. N 374 ООО СМФ "Грин" просило ООО "Амальгама Буммаша" погасить в срок до 15.08.2008г. задолженность в сумме 135 000 руб. по оплате за пользование нежилым помещением в период с 17.01.2008г. по 17.07.2008г. в отсутствие договора аренды, проект которого направлялся ответчику для рассмотрения и подписания, но подписан ООО "Амальгама Буммаша" не был (л.д.22).

Учитывая, что ответчиком не произведена оплата за пользование помещением в установленный срок, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 109 руб. за период с 15.08.2008г. по 15.09.2008г.

Поскольку обязательства ООО "Амальгама Буммаша" по оплате задолженности не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 97 980 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 816 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и периода (с 01.03.2008г. по 23.07.2008г) пользования ответчиком помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, отсутствия оплаты за пользование помещением со стороны ответчика, доказанности размера неосновательного обогащения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами пересчитаны судом, исходя из суммы долга 97 980 руб.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, надлежащим образом мотивированы, являются правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности на спорное помещение зарегистрировано за истцом 29.02.2008г. Следовательно, право требования на взыскание платы за пользование данным помещением возникает у ООО СМФ "Грин" не ранее 01.03.2008г.

Как видно из выписки из Единого Государственного Реестра юридических лиц (л.д.68-74) юридическим адресом ООО "Амальгама Буммаша" является: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Шоссе Воткинское, 170. Помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 170, возвращено ответчиком собственнику 23.07.2008г. по акту приема-передачи, который, вопреки доводам апелляционной жалобы, со стороны ООО "Амальгама Буммаша" подписан заместителем директора Бочкаревой Л.Ф. и директором Т.П. Волгиной (л.д.66). Ходатайства о фальсификации доказательства ответчиком заявлено не было.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно расценил доказанным факт пользования (при отсутствии правовых оснований к этому) ответчиком спорным помещением и определил период взыскания неосновательного обогащения в размере платы за пользование помещением с 01.03.2008г. по 23.07.2008г.

Как следует из отчета N 487 Н/08 от 19.11.2008г. об определении рыночной стоимости аренды 1 кв.м. здания проходной завода, составленного агентством оценки "Центр", рыночная стоимость аренды 1 кв.м. объекта оценки, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 170, составила 276 руб. 00 коп. в месяц (л.д.31-54).

Таким образом, стоимость неосновательного обогащения обоснованно пересчитана судом и составила 97 980 руб. за период с 01.03.2008г. по 22.07.2008г. (276 руб. 00 коп. х 75 кв.м. х 4 месяца и 22 дня).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По расчету суда, проверенному апелляционным судом и не оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008г. по 15.09.2008г. составил 816 руб. 50 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10%.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания стоимости неосновательного обогащения в сумме 97 980 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 816 руб. 50 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 28.10.2008г. (л.д.26) в заседании суда принимали участие представитель истца Хоменко А.А. и представитель ответчика Волина Т.П. (директор). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2008г. (л.д.27) дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.11.2008г. на 14 час. 00 мин., о чем ответчик извещен по юридическому адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 170 (л.д.68), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.75).

В заседании суда 20.11.2008г. был объявлен перерыв до 27.11.2008г. 15 час. 00 мин.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

О судебном заседании 20.11.2008г. ответчик был извещен надлежащим образом, имел возможность узнать о перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания, поскольку данная информация была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (л.д.77). При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает, что ответчик о месте и времени судебного заседания (27.11.2008г. на 15 час. 00 мин.) был извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2008 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2008 года по делу N А71-9319/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Шварц