Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 17АП-4912/08

г. Пермь

05 августа 2008 г.

Дело N А60-33952/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ЗАО "Классик Компани"; ответчика, индивидуального предпринимателя Байкаловой Анны Валентиновны; третьего лица, Дюмина Александра Васильевича - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Байкаловой Анны Валентиновны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2008 года по делу N А60-33952/2007,

принятое судьёй Бикмухаметовой Е.А.

по иску ЗАО "Классик Компани"

к индивидуальному предпринимателю Байкаловой Анне Валентиновне

третье лицо: Дюмин Александр Васильевич

о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав,

установил:

ЗАО "Классик Компани" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Байкаловой Анне Валентиновне (далее - ИП Байкаловой А. В.) о взыскании 60 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав, в связи с незаконным распространением контрафактного компакт-диска формата МР3, содержащего фонограммы произведений Дюмина А.В., на основании п. 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дюмин Александр Васильевич (далее - Дюмин А.В.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2008 года иск удовлетворен. С ИП Байкаловой А. В. в пользу ЗАО "Классик Компани" взыскано 60 000 руб. компенсации и 2 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д. 62-68).

Ответчик, ИП Байкалова А. В., с решением суда не согласен, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе указывает, что на всю продаваемую продукцию им заключен договор поставки с ИП Гусевым М.В. Считает, что факт продажи предъявляемой музыкальной продукции нигде не зафиксирован и является оспоримым.

Истец, ЗАО "Классик Компани", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, третье лицо, Дюмин А.В., письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (действующего на момент реализации компакт-диска) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторского права.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Как следует из материалов дела, истец, ЗАО "Классик Компани", является обладателем исключительных (имущественных) авторских и смежных прав на использование в любой форме и любым способом музыкальных произведений Дюмина А.В., входящих в альбомы: "Стужа-зима" и "Цветы из камня".

Исключительные права истца на указанные произведения Дюмина А.В. подтверждаются авторскими договорами, заключенными между истцом и исполнителем и автором произведений Дюминым Александром Васильевичем, N А6-1801 от 18 января 2006 года, N А-1510 от 15 октября 2001 года (л.д. 20-25).

09 мая 2007 года ответчик на остановочном комплексе "Школа N 13", расположенном по адресу: г. Полевской Свердловской области, ул. Свердлова, осуществил продажу компакт-диска формата МР3 с записью произведений Дюмина А.В., исключительным правом на распространение которых обладает истец.

Факт продажи компакт-диска с записью музыкальных произведений Дюмина А.В. подтверждается кассовым чеком, содержащим наименование ответчика, ИНН, дату продажи диска 09.05.2007 года, цену товара 100 руб. и экземпляром компакт-диска (л.д. 78); показаниями свидетеля Калашникова М.В. (л.д. 58); видеозаписью факта продажи спорного диска (л.д. 78), протоколом осмотра доказательств (л.д. 56-57).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.

Поскольку доказательств, подтверждающих право ответчика на распространение компакт-диска Дюмина А.В., в материалах дела не имеется, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 вышеназванной нормы права обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика компенсация в размере 60 000 рублей.

Довод ответчика о том, что факт продажи предъявляемой музыкальной продукции нигде не зафиксирован и является спорным, опровергается материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что на всю продаваемую продукцию им заключен договор поставки с ИП Гусевым М.В., арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для ответственности, которую ответчик несет за несанкционированное использование интеллектуальной собственности. Наличие договора с третьим лицом, продавшим ответчику контрафактную продукцию, не может быть расценено как доказательство, подтверждающее право ответчика на распространение компакт-диска Дюмина А.В.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2008 года является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьёй 270 АПК РФ, не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в большем размере, чем предусмотрено ст.333.21 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2008 года по делу N А60-33952/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Байкаловой Анне Валентиновне госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по квитанции N СБ1780/0024 от 30.06.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева