Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2002 г. N КА-А40/3634-02 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2002 г. N КА-А40/3634-02
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2002 г. N КА-А40/3634-02

Закрытое акционерное общество "Компи-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрайонной инспекции МНС России N 42 по г. Москве об обязании налогового органа зачесть сумму 177 857 руб., в счет уплаты налоговых платежей по платежным поручениям N 976-981 от 01.10.1998 г., с учетом изменения предмета иска, и о признании недействительным письма налогового органа N 13-12/2124 от 24.05.2001 г. об отказе в отражении на лицевых счетах денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета по вине банка.

Решением от 12.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2002, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку материалами дела подтверждается право истца на зачет указанных сумм письмо N 13-12/2124 от 24.05.2001 г., являющиеся актом налогового органа ненормативного характера и устанавливающее наличие у истца недоимки в сумме заявленных требований нарушает права налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебного актa проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции МНС России N 42, в которой ответчик просит судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суммы налоговых или иных обязательных платежей, списанные платежными поручениями налогоплательщика либо инкассовыми поручениями налогового органа до 12.10.1998 г. и не поступившие на соответствующий бюджетный счет, не считаются уплаченными и зачету или возврату не подлежат и учитываются как недоимка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, налогоплательщик предъявил платежные поручения N 976-981 от 01.10.1998 г. на общую сумму 177 857 руб. для уплаты соответствующих налогов, банк принял платежные поручения, списал со счета налогоплательщика денежные средства, что подтверждается копиями выписок по счету от 01.10.1998 (л.д. 13) и от 02.10.1998 (л.д. 18), но не перечислил их в бюджет ввиду отсутствия денежных средств на своем корреспондентском счете.

Согласно п. 2 ст. 43 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. При этом налог считается уплаченным, если не было отзыва налогоплательщиком платежного поручения или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисленные суммы налога в бюджет, а также, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик не имеет иных неисполненных требований, предъявленных к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке.

Вывод суда об уплате налоге соответствует нормам права и материалам дела, поскольку подтверждается фактом перечисления суммы налоговых платежей, при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика и списания их со счета истца в АО "Банк Российский Кредит" платежными документами от 01.10.1998 г. с отметками банка, которым суд первой и апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.

Довод налогового органа о том, что платежные поручения истца на уплату налогов были предъявлены в банк 01.10.1998 г. и поэтому на него не может распространяться действие Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.1998 г. "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не принят кассационной инстанцией во внимание, поскольку, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001, названному Постановлению придана обратная сила.

В соответствии с п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 25.07.2001 обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков возлагается на налоговые органы.

Ответчик не оспаривает добросовестность налогоплательщика.

Каких-либо других оснований для отказа зачесть сумму 177 857 руб., в счет уплаты налоговых платежей, списанную банком со счета налогоплательщика, но не перечисленную в бюджет, не указано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.02.2002 и постановление от 10.04.2002 апелляционной инстанции по делу N А40-46756/01-33-521 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 42 по г. Москве - без удовлетворения.