Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 17АП-2659/08

г. Пермь

13 мая 2008 г.

Дело N А71-1289/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя ГУП УР "Удмуртавтодор": Новицкого В.М. (паспорт 4000 N 519837, доверенность от 12.05.2008 N 56),

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов УФССП России по Удмуртской Республике Малкова А.Ю.: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - конкурсного управляющего ГУП УР "Ревдинский камнедробильный завод"

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ГУП УР "Удмуртавтодор"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2008 года

по делу N А71-1289/2008,

принятое судьей Шаровой Л.П.,

по заявлению ГУП УР "Удмуртавтодор"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов УФССП России по Удмуртской Республике Малкову А.Ю.

третьи лица: конкурсный управляющий ГУП УР "Ревдинский камнедробильный завод"

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ГУП УР "Удмуртавтодор" (далее заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления ФССП по Удмуртской Республике Малкова А.Ю. (далее судебный пристав-исполнитель) от 24.10.2007 о прекращении исполнительного производства и возложении на заинтересованное лицо обязанности осуществить действия по взысканию денежных средств.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2008 (с учетом определения от 17.03.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель оспаривает вывод суда о правомерности прекращении исполнительных действий и передачи исполнительного документа конкурсному управляющему, по его мнению, нормы пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на текущие платежи не распространяются. Кроме того, заявитель полагает, что вывод суда о пропуске срока на подачу заявления является необоснованным.

Заинтересованное лицо, направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспаривает ее доводы, указывает, что в силу статей 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований по текущим платежам осуществляется конкурсным управляющим, в связи с чем оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, что в соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене судебного акта настаивал по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. В подтверждение довода о соблюдении сроков обжалования постановления от 24.10.2007 заявитель представил копию постановления с отметкой о его вручении 06.02.2008. Указанная копия постановления на основании ходатайства заявителя приобщена к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 17.07.2006 (л.д. 30), выданного арбитражным судом о взыскании с ГУП УР "Ревдинский камнедробильный завод" (далее - должник) в пользу заявителя 81 278 423,28 руб., 03.04.2007 судебным приставом исполнителем Малковым А.Ю. возбуждено исполнительное производство N 17/5297/1674/11/2007 (л.д. 10).

06.02.2007 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14225/2004 должник признан банкротом (л.д. 17-21).

24.10.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 17/5297/1674/11/2007, исполнительный документ направлен конкурсному управляющему (л.д. 11).

Полагая, что вынесенное постановление от 24.10.2007 противоречит ст. 5, абз. 4 п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал действия судебного пристава-исполнителя соответствующим законодательству.

Указанный вывод является верным.

Из материалов дела следует, определением арбитражного суда от 28.10.2005 по делу N А60-14225/2004 в отношении должника введена процедура наблюдения.

04.07.2006 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2006 по делу N А71-4227/2006 (л.д. 28-29) утверждено мировое соглашение, заключенное между ГУП УР "Удмуртавтодор" и ГУП УР "Ревдинский камнедробильный завод", в соответствии с которым в срок до 10.07.2006 должник уплачивает заявителю денежные средства в размере 81 278 423,28 руб. (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон) в целях названного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, поскольку обязанность должника по уплате заявителю суммы 81 278 423,28 руб. возникла 10.07.2006, то есть после подачи в суд заявления о признании должника банкротом, указанную задолженность следует отнести к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 части 1 указанной статьи установлено, что исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Из приведенных норм следует, что передаче конкурсному управляющему подлежат исполнительные документы вне зависимости от того являются взыскиваемые по ним платежи текущими или нет.

Исходя из положений Закона, решение арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства является достаточным (не требующим принятия специального решения по этому вопросу) судебным актом, безусловно обязывающим судебного пристава-исполнителя прекратить исполнение по исполнительным документам.

Принудительное исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных документов в отношении должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, не представляется возможным, так как арест имущества должника, а также иные ограничения распоряжаться принадлежащим ему имуществом могут быть применены только по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действующего в момент вынесения оспариваемого постановления) исполнительное производство оканчивается прекращением исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 24.10.2007 и передача исполнительного листа конкурсному управляющему должника соответствуют требованиям подпунктов 5, 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подпункта 6 пункта 1 статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что текущие платежи выплачиваются в порядке ст. 134 Закона, не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку данная норма регламентирует действия конкурсного управляющего по распределению конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции, с учетом документов, представленных при рассмотрении апелляционной жалобы, признает обоснованным довод заявителя о получении оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя только 06.02.2008. Принимая во внимание, что заявление поступило в арбитражный суд 15.02.2008, срок для обращения в суд апелляционный суд признает соблюденным.

Между тем, ошибочный вывод суда в указанной части не привел к принятию неверного решения.

Учитывая изложенное, решение суда от 06.03.2008 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 06.03.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова Р.А. Богданова