Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 19АП-4384/07

г. Воронеж

16 января 2008 г.

Дело N А48-1990/07-7

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2007 года по делу N А48-1990/07-7 (судья - Родина Г.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Паулкина М.А. к Администрации г.Орла , третьи лица Управление архитектуры и градостроительства г.Орла, Департамент имущественной , промышленной и информационной политики Орловской области о признании незаконным постановления Администрации г.Орла

при участии:

от Администрации г.Орла - Горбатенкова Ж.А., начальник правового управления , по доверенности N 10д от 10.01.2007 г.

от ИП Паулкина М.А.- Новикова К.О., представитель по доверенности б/н от 1.02.2007 г.

от Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Орла - Анненкова Н.М., начальник отдела, по доверенности N 9/335-пр от 15.10.2007 г.

от Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Паулкин Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Орловской области с требованием к Администрации города Орла, третьи лица- Управление архитектуры и градостроительства г.Орла , Департамент имущественной , промышленной и информационной политики Орловской области о признании незаконным постановления Администрации г.Орла от 17.04.2007 г. N 828 "Об отмене постановления администрации города Орла от 6.07.2006 г. N 1246 "О предоставлении гражданину Паулкину М.А. земельного участка для строительства офисного здания по улице Русанова в кадастровом квартале 57:25:0030607 Железнодорожного района города Орла" ( с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений).

Решением суда от 31.07.07 г. заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Орла обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов , изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Орла в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы .

Представитель ИП Паулкина М.А. доводы жалобы отклонил , полагает, что решение суда законно и обоснованно.

Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, отзыв не представлен.

В порядке ст.ст.156,266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9.01.08 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела видно, что 06.07.2006 г. Администрацией г.Орла было принято постановление N 1246 "О предоставлении гражданину Паулкину М.А. земельного участка для строительства офисного здания по ул.Русанова в кадастровом квартале N 57:25:0030607 Железнодорожного района города". Согласно данного постановления Паулкину М.А. предоставлен из земель поселений в краткосрочную аренду сроком на два года земельный участок N 57:25:0030607:0017 площадью 691,55 кв.м для строительства офисного здания по ул.Русанова , ранее предоставленный постановлением администрации г.Орла от 14.09.2005 г. N 3743 для проведения проектно-изыскательских работ.

17 апреля 2007 года в соответствии с решением комиссии по землепользованию и градостроительству при администрации г.Орла от 9.03.2007 г. (протокол N 13) Администрацией г.Орла принято постановление N 828 об отмене вышеуказанного постановления.

Полагая, что постановление N 828 от 17.04.07 г. затрагивает права Паулкина М.А. в области предпринимательской деятельности и принято с нарушением требований земельного законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование , суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, которое нарушает права и законные интересы Паулкина М.А. при осуществлении предпринимательской деятельности.

Указанную позицию суда области апелляционная инстанция признает верной.

Как следует из статьи 13 Гражданского Кодекса РФ, ч.1 ст.198 , ч.2 ст.201 АПК РФ , ненормативные акты, решения и действия/бездействие/ органов местного самоуправления , иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты , решения либо действия /бездействие/ не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу п. 1 ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления , не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств- несоответствия /противоречия/ акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица/ п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах , связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ"/.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности , осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест такого размещения, что предусмотрено п.1 ст.30 Земельного кодекса РФ.

В силу п.3 ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст.31 настоящего Кодекса решения о предварительном согласовании места размещения объекта: проведение работ по формированию земельного участка: государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами , предусмотренными ст.70 настоящего кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст.32 настоящего Кодекса.

В силу п.8 ст.31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в аренду.

Из материалов дела видно, что генерального плана застройки г.Орла и плана застройки спорного земельного участка не имеется, поэтому предоставление этого участка под строительство объекта могло быть произведено только в соответствии с п.5 ст.30 Земельного кодекса РФ, т.е. с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 и статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который осуществляет предоставление земельных участков, с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленный п.5 ст.30 земельного кодекса РФ был соблюден.

Судом установлено, что постановление о предоставлении Паулкину М.А. земельного участка для строительства принято по результатам рассмотрения заявления предпринимателя. Факт отсутствия регистрации данного заявления администрацией г.Орла не может свидетельствовать о том, что заявление не представлялось Следует отметить, что даже факт подачи заявления на имя главного архитектора (как утверждает Администрации города) не может быть принят во внимание как существенное нарушение процедуры оформления надлежащей документации по предоставлению земельного участка, поскольку заявление рассмотрено , а постановление N 3743 от 14.09.05 г. принято компетентным органом.

Согласно ч.ч.3,4 ст.31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Мероприятия по информированию населения г.Орла о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка под строительство были проведены. Информация была опубликована 7.07.05 г. в газете "Город "Орел". Доводы Администрации о том, что такая информация должна содержать индивидуальные особенности предоставляемого земельного участка отклоняются, поскольку законом данные требования не установлены.

Требования, закрепленные в ст.30 Земельного кодекса РФ при предоставлении индивидуальному предпринимателю спорного земельного участка были соблюдены, что также нашло свое подтверждение с учетом имеющихся в материалах дела документов. Так, 18.08.2005 г. был составлен акт выбора земельного участка; постановлением Администрации от 14.09.2005 г. N 3743 согласовано место размещения магазина с офисными помещениями для проведения проектно-изыскательских работ под строительство указанного объекта по ул.Русанова в кадастровом квартале N 57:25:0030607 в Железнодорожном районе, утвержден акт выбора земельного участка для строительства площадью 691,5 кв.м; составлен акт установления границ земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ от 16.08.2005 г. и кадастровый план участка. Размещение объекта и выбор земельного участка согласованы с компетентными государственными, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как обоснованно указал суд первой инстанции выбор земельного участка также осуществлялся с соблюдением требований земельного законодательства, заявителем были получены технические условия подключения магазина к сетям инженерно-технического обеспечения .

Доводы о несоблюдении порядка согласования необходимой документации были предметом исследования судом первой инстанции и по мнению апелляционного суда нашли свою должную правовую оценку.

Ссылка Администрации на несоблюдение заявителем установленных для него Постановлением N 3743 от 14.09.05 г. обязанностей апелляционным судом отклоняются, как несостоятельные и также не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является законность другого ненормативного акта- Постановления N 828 от 17.04.07 г.

Апелляционная инстанция находит, что заявитель также доказал факт нарушения его прав - отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка не позволяет Паулкину М.А. осуществлять строительство магазина на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства о градостроительстве, т.е. в осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора, суд области установил наличие совокупности двух оснований, позволяющих в соответствии со ст.13 ГК РФ, 198 АПК РФ признать ненормативный правовой акт недействительным , и сделал основанные на установленных фактических обстоятельствах ,исследованных доказательствах выводы.

Отклоняется апелляционным судом и довод Администрации г.Орла о нарушении норм процессуального права , выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч.5 ст.156).Доказательства надлежащего уведомления третьего лица- Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области в материалах дела имеются.

Настоящее дело рассмотрено арбитражным судом Орловской области с соблюдением требований процессуального законодательства.

Исследование вопроса о процедуре досрочного расторжения договора аренды земли выходит за рамки заявленных требований , в связи с чем доводы апелляционной жадобы в этой части также отклоняются.

Представленная Администрацией г.Орла уточненная схема размещения объекта на земельном участке по ул.Русанова не влияет на результат рассмотрения заявленных ИП Паулкиным М.А. в рамках настоящего дела требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и которые также были предметом исследования в первой инстанции, не опровергают выводы суда , сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.110,112, 267-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2007 года по делу N А48-1990/07-7 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

В.А.Скрынников А.И.Протасов