Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 07АП-83/09

г. Томск

Дело N 07АП-83/09

23 января 2009 г.

N А27-8649/2008-1

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СКБ-Строй" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2008 года по делу N А27-8649/2008-1 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Кузнецкпромстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "СКБ-Строй" о взыскании 19563 рублей 05 коп.

(судья Ерохин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Кузнецкпромстрой" (далее - ООО "СК "Кузнецкпромстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКБ-Строй" (далее - ООО "СКБ-Строй") о взыскании долга в размере 15284 рублей 09 копеек по договору N 09-06 купли-продажи транспортного средства; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4278 рублей 05 копеек с 07.02.2006 года по 11.08.2008 года и далее, из расчета 11 % годовых за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2008 года исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 15284 рублей 09 копеек рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3581 рубля 76 копеек за период с 07.02.2006 года по 11.08.2008 года, с 12.08.2008 года по день фактического исполнения из расчета : 12953 рубля 36 копеек х 11 % : 360 дней х количество дней просрочки; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "СКБ-Строй" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что решение суда незаконно, поскольку полномочия конкурсного управляющего прекратились через 3 дня после подачи искового заявления по настоящему делу. Ответчик считает, что незаконность определения арбитражного суда от 19.03.2008 года о продлении срока конкурсного производства также влечет незаконность обжалуемого судебного акта арбитражного суда по настоящему делу. Кроме того, ответчик ссылается на необоснованный отказ суда в защите ответчика от иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.02.2006 года между ООО "СК "Кузнецкпромстрой" (продавец) и ООО "СКБ-Строй" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 06-06 транспортного средства - Крана Самоходного КС-4361А, год изготовления 1989, номер двигателя 937791, паспорт транспортного средства ВВ340992.

Стоимость автомобиля, указанного в пункте 1 договора, составляет 15282 рублей 96 копеек.

Оплата производится в течение трех дней с даты подписания договора (пункт 2 договора).

Имущество передано по акту приемки-передачи от 01.02.2006 года.

Ненадлежащее исполнение ООО "СКБ-Строй" обязанности покупателя по оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от истца возражений не поступило, решение суда первой инстанции проверенно в обжалуемой части.

При подаче искового заявления истцом соблюдены все требования, установленные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СК "Кузнецкпромстрой" по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2008 года по делу N А27-12937/2006-4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "СК "Кузнецкпромстрой" (должника) открыто конкурсное производство (л.д. 28-29).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2007 года по делу N А27-12937/2006-4 конкурсным управляющим должника назначена Сергеева Л.Л. (л.д.16).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2008 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев, то есть до 14 августа 2008 года, назначено судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего должника в заседании арбитражного суда первой инстанции 24 сентября 2008 года (л.д.17).

Решение и определения арбитражного суда по делу N А27-12937/2006-4 в установленном порядке не обжалованы.

Согласно статьям 144, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при освобождении или отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего судом выносится определение.

В материалы дела не представлены доказательства прекращения полномочий конкурсного управляющего Сергеевой Л.Л.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Исковое заявление по настоящему делу от имени истца - ООО "СК "Кузнецкпромстрой" подписано конкурсным управляющим Сергеевой Л.Л.

Согласно штемпелю на исковом заявлении конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском 18 августа 2008 года.

Следовательно, на момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд конкурсный управляющий Сергеева Л.Л имела полномочия на подписание искового заявления от имени должника.

С учетом указанного, судом первой инстанции обоснованно принято исковое заявление ООО "СК "Кузнецкпромстрой" к производству арбитражного суда, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа суда первой инстанции в принятии встречного иска, поскольку определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2008 года в установленном порядке не обжаловано.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 17 октября 2008 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2008 года по делу N А27-8645/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А.Гойник О.Б.Нагишева