Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 04АП-535/08

г. Чита

Дело N А78-5274/2007

" 31 " марта 2008 г.

04АП-535/2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца отсутствует, уведомлен

ответчик Капустин А.Я.

представитель третьего лица Кузмичёв В.А. по доверенности N 39 от 28.01.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Капустина А.Я.

на решение Арбитражного суда Читинской области от 09 января 2008 года по делу N А78-

5274/2007

принятого судьей Ильющенко Ю.И.

по иску областного государственного учреждения "Красночикойский лесхоз"

к индивидуальному предпринимателю Капустину Александру Яковлевичу

третье лицо Управление лесами в Читинской области

о взыскании 127 000 руб., расторжении договора аренды

и установил: областное государственное учреждение "Красночикойский лесхоз" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Капустину Александру Яковлевичу о взыскании 127000 руб. - задолженности по арендным платежам по состоянию на 16 октября 2007 года, расторжении договора аренды от 14.12.06 N 10-06 участка лесного фонда.

Определением суда от 11.12.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление лесами в Читинской области.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 09 января 2008 года исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата в сумме 127 000 руб., в удовлетворении иска в части расторжения договора от 14.12.2006 N 10-06 аренды участка лесного фонда отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением в части взыскания задолженности по арендной плате, ИП Капустин А.Я. обжаловал решение в данной части в арбитражный суд апелляционной инстанции. Ответчик полагает, что истец не обладает правом на подачу иска, договор аренды являлся недействующим в период с января по июль 2007 года. По мнению ответчика, договор вступил в действие с даты опубликования ФЗ N 217-ФЗ "О внесении изменений в закон N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" - 31.07.2007. Со ссылкой на временное соглашение о неуплате арендной платы от 01.03.2007 года ответчик указывает, что имеет право на соразмерное уменьшение арендной платы в связи с существенным ухудшением условий лесопользования, выражающиеся в не предоставлении лесорубочных билетов (деклараций), что привело к невозможности использования арендованного участка. Соразмерность уменьшения арендной платы выражается в освобождении арендатора от арендной платы в полном объёме.

В суде апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы по апелляционной жалобе. Ответчик пояснил, что не обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по расторжению договора, в данной части с решением согласен.

Представитель третьего лица выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Истец по делу уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на апелляционную жалобу не представил, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжаловал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в части удовлетворения исковых требований по взысканию задолженности по арендной плате.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины от 14.12.06 N 10-06, по которому ФГУ "Красночикойский лесхоз" (Арендодатель) передал, а индивидуальный предприниматель Капустин А.Я. (Арендатор) принял в аренду на срок 15 лет участок лесного фонда для заготовки древесины в Мензенском лесничестве ФГУ "Красночикойский лесхоз" в кварталах N N 330-332, 380, 381,414-416 общей площадью 6969,0 га с объемом заготовки древесины 9,7 тыс. куб. метров ежегодно.

Договор в установленном порядке зарегистрирован Федеральной регистрационной службой 15.01.07, суд со ссылкой на п.3 ст.433, п.2 ст.609 ГК РФ правомерно посчитал договор заключенным с 15.01.2007 года - даты регистрации договора.

Доводы ответчика о том, что в период с января по июль 2007 года договор аренды является недействующим, не основан на нормах права и не может быть принят во внимание.

Судом первой инстанции правомерно отклонён довод ответчика о том, что последний фактически не мог пользоваться арендованным участком лесного фонда в целях заготовки древесины в связи с отказом в январе 2007 года в выдаче лесорубочного билета. Статья 42 Лесного кодекса РФ (1997 года), в редакции действовавшей в период с 08.12.2006 по 01.01.2008 года, предусматривала осуществление лесопользования только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета, а также определяла порядок выдачи лесорубочного билета, основанием для выдачи которого являлся договор аренды участка лесного фонда.

Факт невыдачи в январе 2007 года ответчику лесорубочного билета не является основанием для освобождения ответчика от внесения арендных платежей, о чём обоснованного указано судом первой инстанции.

Не может быть принята обоснованной ссылка ответчика на временное соглашение о неуплате арендной платы от 01 марта 2007 года, в котором указано, что арендодатель и арендатор договорились о временном невнесении арендной платы по договору аренды N 10-06 от 14.12.2006 года с 1 марта 2007 года до подписания Правительством РФ нормативно-правовых документов, разрешающих лесопользование на арендованном участке.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездным. Из буквального толкования временного соглашения от 01 марта 2007 года не следует, что участок лесного фонда передаётся в аренду на период с 01 марта 2007 года безвозмездно либо ответчик освобожден от арендной платы. Временным соглашением не внесены изменения в условия договора по арендной плате (раздел 6 договора).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения пункта 4 статьи 614 ГК РФ, предусматривающей право арендатора потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

При заключении договора аренды и на момент его регистрации (15 января 2007) порядок предоставления арендатору лесорубочного билета регулировался статьей 47 Лесного кодекса РФ, основанием для выдачи лесорубочного билета являлся договор аренды. Отказ в выдаче лесорубочного билета ответчиком не оспорен, в связи с чем, невозможно определить неправомерность отказа в выдаче лесорубочного билета и, как следствие, обстоятельства невозможности пользования участком лесного фонда.

На основании договора (пунктом 6.2 договора размер арендной платы за первый год аренды установлен в сумме 268 800 руб., пунктом 6.3 договора определено, что арендная плата вносится ежемесячно до 20 числа равными долями), статьи 614 ГК РФ судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.01.2007 года по 16.10.2007 года в заявленной сумме 127 000 руб.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на предъявление иска опровергается материалами дела. Арендодателем по договору выступало ФГУ "Красночикойский лесхоз". В соответствии с пунктом 1.1 Устава истца, ФГУ "Красночикойский лесхоз" в дальнейшем именуется областное государственное учреждение "Красночикойский лесхоз".

В связи с изложенным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Читинской области от 09 января 2008 года по делу N А78-5274/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Капустину Александру Яковлевичу из федерального бюджета 1000 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

С.И.Юдин О.А.Куклин