Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 07АП-240/08

г. Томск

Дело N 07АП-240/08

05.02.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С. Н.

судей: Залевской Е.А.

Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенского Межрайонного отдела судебных приставов

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2007г. по делу N А03-10026/07-17

по заявлению ООО "Суетская мельница"

к Благовещенскому Межрайонному отделу судебных приставов,

заинтересованное лицо: СКА колхоз им. Тельмана

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Благовещенский МОСП в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Суетская мельница".

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы и не отражены в установочной части решения доказательства, доводы и объяснения судебного пристава-исполнителя, не учтены представленные им документы.

Кроме того, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2007г. по делу N Ф04-8213/2007(40526-А03-12) решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2007г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2007г. отменены. В удовлетворении заявленных ООО "Суетская мельница" требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Штеркеля В.И от 08.02.2007г. о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства N 193/2/1/2007 отказано.

Благовещенский МОСП и ООО "Суетская мельница" надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

В материалах дела есть ходатайство Благовещенского МОСП от 24.01.2008г о рассмотрении апелляционной жалобы по делу N 07АП-240/08 в их отсутствие.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Суетская мельница" в суд апелляционной инстанции не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.31 ФЗ от 21.07.1997г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), ч. 1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2,3 ст.201 АПК РФ для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не законными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд взыскателем или должником действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, в Благовещенском МОСП 11.09.2006г. было возбуждено исполнительное производство N 193/2/1/2007 на основании исполнительного листа по делу N А03-5343/05-12 Арбитражного суда Алтайского края об обязании СА (колхоз) им. Тельмана передать в собственность ООО "Суетская мельница" автокран на базе автомобиля МАЗ-5334 и трактор МТЗ-82 (с КУНом).

Постановлением Благовещенского МОСП от 08.02.2007г. о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично исполнительное производство N 193/2/1/2007 на основании п.4 ст.73 ФЗ "Об исполнительном производстве" было окончено.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2007г. по делу N А03-5696/07-12 постановление о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, признано недействительным.

10.10.2007г. ООО "Суетская мельница" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Штеркеля В.И., выразившееся в не возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу по делу N А03-5343/05-12 и непринятии необходимых и достаточных мер для исполнения указанного исполнительного документа. Решением от 03.12.2007 года по делу N А03-10026/07-17 суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО "Суетская мельница" требования в полном объеме.

Постановлением Благовещенского МОСП от 09.07.2007г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 08.02.2007г. возобновлено исполнительное производство N 193/2/1/2007.

В связи с обжалованием решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2007г. в апелляционной и кассационной инстанциях, а также в связи с обращением в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о вынесении определения об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у других лиц, исполнительные действия по исполнительному производству N 193/2/1/2007 были неоднократно отложены (л.д. 41-43,46,49-51).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о не возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу по делу N А03-5343/05-12 и непринятии необходимых и достаточных мер для исполнения указанного исполнительного документа является противоречащим обстоятельствам дела.

Кроме того, учитывая постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2007г. по делу N Ф04-8213/2007(40526-А03-12), которым отменены решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2007г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2007г. и отказано в удовлетворении заявленных ООО "Суетская мельница" требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Штеркеля В.И от 08.02.2007г. о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства N 193/2/1/2007, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2007г. по делу NА03-10026/07-1 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.2 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2007г. по делу N А03-10026/07-1 отменить.

В удовлетворении требовании ООО "Суетская мельница" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Штеркеля В.И по исполнительному производству N 193/2/1/2007 отказать.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Кулеш Т.А.