Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2004 г. N КА-А40/3652-04
(извлечение)
Решением от 15.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2004 Арбитражного суда города Москвы, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮрФинКонсалтинг" о признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы по невозмещению заявителю НДС за апрель 2003 г. в сумме 12 823 793 руб.
ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы обязана возместить ООО "ЮрФинКонсалтинг" путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 12 823 793 руб. за апрель 2003 г. по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу.
Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ судебные инстанции указали, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0% за апрель 2003 г. и пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0%.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы просит отменить судебные акты в связи с их необоснованностью.
Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, представителей налогоплательщика, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель осуществил через комиссионеров поставку на экспорт пушно-меховых товаров и в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ представил в Инспекцию налоговую декларацию на налоговой ставке 0% за апрель 2003 г. и копии предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждающих факт поставки товара на экспорт и поступление выручки от иностранного покупателя, а также копии документов, подтверждающих факт уплаты НДС поставщику товара.
Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к обоснованному выводу о неправомерности отказа налогового органа в возмещении заявителю налога в размере 12 823 793 руб.
Довод кассационной жалобы о том, что заявителем не представлен контракт лица, осуществившего поставку товара на экспорт, подлежат отклонению.
В соответствии с п. 1 раздела V Методических рекомендаций по контролю за применением налогоплательщиками налоговой ставки 0% по НДС и возмещением (зачетом, возвратом) сумм НДС, фактически уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), утвержденных Приказом МНС РФ от 03.09.2001 г., в котором учтена специфика продажи пушнины через ОАО ВО "Союзпушнина", налогоплательщиком представлен договоры комиссии: между ООО "ЮрФинКонсалтинг" и комиссионерами, а также между комиссионерами и ОАО ВО "Союзпушнина", которое совершало сделки по продаже на экспорт пушно-меховые товаров.
Довод кассационной жалобы о том, что заявителем не представлены выписки банка о фактическом поступлении выручки от иностранного покупателя, не основаны на материалах дела.
Заявителем представлены выписки банка и мемориальные ордера, свидетельствующие о поступлении выручки на счета комиссионеров ООО "Иркутская пушно-меховая компания" и ООО "Пчарт".
Довод ка
