Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 17АП-691/08

г. Пермь

04 марта 2008 г.

Дело N А50-10427/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чераневой О.С.,

при участии:

от ответчика ОАО "Пермские моторы": Логиновой Ю.В. - доверенность N

12/2008ПМ от 01 января 2008 года, паспорт;

от третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г.

Перми: Аникиной М.В. - доверенность N 356 от 28 декабря 2007

года, удостоверение;

от третьего лица МУЗ "Клиническая медико-санитарная часть N 1": Феденевой

Н.В. - доверенность N 55 от 25 января 2005 года, паспорт;

от истца Администрации г. Перми, ответчика ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", третьего лица ТУ ФАУФИ по Пермскому краю: не явились, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 декабря 2007 года

по делу N А50-10427/2007,

принятое судьей Касьяновым А.Л.

по иску Администрации г. Перми

к ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", ОАО "Пермские моторы"

третьи лица: Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Муниципальное учреждение здравоохранения "Клиническая медико-санитарная часть N 1"

о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

установил:

Администрация г. Перми (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ) и Открытому акционерному обществу "Пермские моторы" (далее ОАО "Пермские моторы", ответчики) о признании права муниципальной собственности на встроенные нежилые помещения (лит. А), общей площадью 1 324,6 кв. м., в подвале, цокольном этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 42/1 (л. д. 2-5 т. 1).

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее ТУ ФАУФИ по Пермскому краю) и Муниципальное учреждение здравоохранения "Клиническая медико-санитарная часть N 1" (далее МУЗ "Клиническая медико-санитарная часть N 1") (определение от 05 октября 2007 года, л. д. 76-77 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2007 года, принятым судьей Касьяновым А.Л. по делу N А50-10427/2007, в удовлетворении иска отказано.

Истец, Администрация г. Перми, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению истца, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие зарегистрированного права не препятствует осуществлению другим лицом защиты своих прав путем признания права. Право муниципальной собственности подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от 03 апреля 1996 года. Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникшие до момента вступления в силу данного ФЗ права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Кроме того, судом не выяснено обстоятельство недействительности Распоряжения от 07 апреля 2000 года N 995-р, изменившего Постановление Администрации г. Перми от 10 августа 1995 года N 1627. Необоснован, по мнению истца, вывод суда о пропуске им срока исковой давности, поскольку в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Неправомерен и вывод суда о том, что у Администрации г. Перми отсутствуют полномочия по обращению в суд с настоящим иском. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация г. Перми просит решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2007 года отменить как несоответствующее нормам материального права и обстоятельствам дела, исковые требования - удовлетворить.

Третьи лица, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми и МУЗ "Клиническая медико-санитарная часть N 1", отзывы на апелляционную жалобу не представили, однако их представители в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить (протокол судебного заседания от 28 февраля 2008 года).

Ответчик, ОАО "Пермские моторы", отзыв на апелляционную жалобу не представил, однако представитель ОАО "Пермские моторы" в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (протокол судебного заседания от 28 февраля 2008 года).

Истец Администрация г. Перми, ответчик ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", третье лицо ТУ ФАУФИ по Пермскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Пермские моторы" учреждено на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 мая 1992 года N 952-Р и с момента государственной регистрации стало правопреемником прав и обязанностей преобразованного Пермского государственного предприятия "Моторостроитель" (пункт 1 статьи 1 Устава ОАО "Пермские моторы", л. д. 57-58 т. 1).

План приватизации Пермского государственного предприятия "Моторостроитель" утвержден Пермским областным комитетом по управлению имуществом 12 октября 1992 года (л.д.85-90 т.1) .

ОАО "Пермские моторы" зарегистрировано 16 октября 1992 года (Свидетельство о государственной регистрации N 1652, л. д. 59 т. 1).

Согласно Плану приватизации, имущество объектов (в том числе женской консультации) включено в уставный капитал с последующим выкупом.

10 августа 1995 года Постановлением Администрации г. Перми N 1627 "О приеме жилых и нежилых домов, помещений, коммуникаций и объектов инженерной инфраструктуры акционерного общества "Пермские моторы" в муниципальную собственность и создании МУЖРЭП "Моторостроитель" в составе муниципальной собственности утверждены жилые здания, в том числе, встроено-пристроенные нежилые помещения (л.д.112-114 т.1). Жилой дом по ул. Солдатова, 42/1, общей площадью 5 298,5 кв. м., жилой площадью 2 431,2 кв. м. и встроенными помещениями также утвержден в составе муниципальной собственности (приложение N 1 к названному постановлению, л.д.115 т.1).

20 октября 1995 года на основании Постановления N 1627 от 10 августа 1995 года МУЖЭП "Моторостроитель" и ОАО "Пермские моторы" подписан акт приема-передачи жилого дома общей площадью 5 298,5 кв. м. (в том числе жилая площадь 2 431,2 кв. м.), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 42/1, в муниципальную собственность г. Перми (л. д. 115а т. 1).

03 апреля 1996 года Бюро технической инвентаризации г. Перми выдано регистрационное удостоверение о том, что домовладение по ул. Солдатова в г. Перми зарегистрировано по праву муниципальной собственности за Администрацией г. Перми (л.д.17 т.1).

07 июля 2000 года Распоряжением Главы г. Перми N 995-р внесены изменения в Постановление Администрации г. Перми от 10 августа 1995 года N 1627 в связи с неточностью указания общей площади жилищного фонда, утвержденного в муниципальной собственности, ошибочным утверждением и регистрацией в муниципальной собственности нежилого пристроя к жилому дому по ул. Солдатова,42/1 (л. д. 36-37 т. 1).

24 ноября 2003 года на основании Плана приватизации зарегистрировано право собственности ОАО "Пермские моторы" на встроенные помещения (лит. А), общей площадью 1 324,6 кв. м., в подвале, цокольном этаже в 9-этажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: Пермская область, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 42/1 (Свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 30 т. 1).

15 июля 2004 года между ОАО "Пермские моторы" (продавец) и ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 23-СТ-04, согласно пунктам 1.1, 1.2.2 которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель, обязался принять и оплатить по цене и на условиях, предусмотренных данным договором, недвижимое имущество, в том числе встроенные помещения (лит. А), общей площадью 1 324,6 кв. м., в подвале, цокольном этаже в 9-этажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, д. 42/1 (л. д. 11-14 т. 1).

Имущество передано покупателю 15 июля 2004 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи имущества N 23-СТ-04 от 15 июля 2004 года (л. д. 15 т. 1).

30 августа 2004 года на основании договора купли-продажи имущества N 23-СТ-04 и акта приема-передачи от 15 июля 2004 года произведена государственная регистрация права собственности ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" на названный объект недвижимости (Свидетельство о государственной регистрации права, л. д. 31 т. 1).

30 ноября 2004 года между ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (продавец) и Муниципальным образованием город Пермь в лице Главы города (покупатель) подписан договор купли-продажи имущества (л. д. 44-46 т. 1).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2.2 названного договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить по цене и на условиях, предусмотренных данным договором, недвижимое имущество: встроенные помещения (лит. А), общей площадью 1 324,6 кв. м., в подвале, цокольном этаже в 9-этажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: Пермская область, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 42/1 (л. д. 44-46 т. 1).

31 декабря 2004 года приказом Департамента имущественных отношений администрации г. Перми N 1917 названные нежилые помещения включены в состав муниципальной казны (л.д. 48 т. 1).

11 мая 2005 года на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2004 года и акта приема-передачи от 24 декабря 2004 года зарегистрировано право собственности Муниципального образования город Пермь на встроенные помещения (лит. А), общей площадью 1324,6 кв.м., в подвале, цокольном этаже в 9-этажном кирпичном жилом доме в г. Перми по ул. Солдатова,42/1 (Свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 51 т. 1).

Полагая, что на момент государственной регистрации права собственности ОАО "Пермские моторы" на спорный объект, то есть на 24 ноября 2003 года, нежилое помещение было муниципальной собственностью, находилось во владении и пользовании больницы, Администрация г. Перми обратилась в арбитражный суд с иском о признании права муниципальной собственности на встроенные нежилые помещения (лит. А), общей площадью 1 324,6 кв. м., в подвале, цокольном этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 42/1, на основании статей 12, 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 2-5 т. 1).

В соответствии со статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском собственником спорных объектов является Муниципальное образование город Пермь, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11 мая 2005 года (л. д. 52 т. 1), истец не является заинтересованным лицом, чьи нарушенные права и законные интересы подлежат защите в судебном порядке.

Иного им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Более того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для защиты права по иску лица, право которого нарушено, о чем заявлено ответчиком, ООО "Новогор-Прикамье", в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.42т.1).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности ОАО "Пермские моторы" на спорный объект зарегистрировано 24 ноября 2003 года (л. д. 30 т. 1). Государственная регистрация прав носит открытый характер (пункт 1 статьи 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Имеющийся в материалах дела протокол совещания от 15 июня 2004 года у первого заместителя Главы г. Перми с участием заместителя начальника Департамента имущественных отношений по вопросу приобретения у ОАО "Пермские моторы" спорного помещения - помещения женской консультации (л. д. 68 т. 1) и иные доказательства также свидетельствуют об осведомленности истца о нарушении его права.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод об истечении срока исковой давности. Поскольку в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г. Перми о признании права муниципальной собственности.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2007 года, предусмотренных статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка истца, Администрации г. Перми, на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна в силу вышеизложенного.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право муниципальной собственности подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от 03 апреля 1996 года, что соответствует пункту 1 статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому возникшие до момента вступления в силу данного ФЗ права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, судом отклоняется.

13 апреля 1996 года Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение N 1-197, согласно которому на основании Постановления от 10 августа 1995 года N 1627 домовладение по ул. Солдатова, 42/1, г. Пермь, зарегистрировано по праву муниципальной собственности за Администрацией г. Перми на балансе МУЖЭП "Моторостроитель" (л. д. 116 т. 1).

Однако письмом Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности от 25 ноября 1999 года муниципальному учреждению "Бюро технической инвентаризации г. Перми" предложено аннулировать записи в техническом паспорте на домовладение по ул. Солдатова, 42/1, в части нахождения нежилого пристроя к дому в муниципальной собственности, о чем проинформировать управление до 31 декабря 1999 года (письмо исх. N 19-20-6889, л. д. 63 т. 1).

Довод истца о том, что судом не выяснено обстоятельство недействительности Распоряжения от 07 апреля 2000 года N 995-р, изменившего Постановление Администрации г. Перми от 10 августа 1995 года N 1627, судом отклоняется.

Данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет значения для настоящего дела.

Утверждение истца о том, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, правомерно.

Однако собственником спорного помещения истец является с 11 мая 2005 года, то есть с момента государственной регистрации его права собственности на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2004 года (л. д. 51 т. 1). Из материалов дела не усматривается нарушений прав Администрации г. Перми как собственника спорного объекта (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Право муниципальной собственности на момент обращения истца с настоящим иском зарегистрировано в установленном порядке и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ссылка представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что истцом заявлено требование о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости с 03 апреля 1996 года, опровергается материалами дела.

Истцом, Администрацией г. Перми, заявлено требование о признании права муниципальной собственности на встроенные нежилые помещения (лит. А), общей площадью 1 324,6 кв. м., в подвале, цокольном этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 42/1 (л. д. 2-5 т. 1). Предмет иска истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не изменял.

Ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми (л. д. 3-4 т. 2), являющимся в настоящем деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 05 октября 2007 года, л. д. 76-77 т. 1). Однако в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на изменение основания или предмета иска третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, не предоставлено.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий у Администрации г. Перми по обращению в суд с настоящим иском необоснован (статьи 58,59 Устава города Перми). Однако данный вывод не привел к принятию судом неправильного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, Администрации г. Перми, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, Администрацию г. Перми.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2007 года по делу N А50-10427/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

М.С. Крымджанова Т.Н. Хаснуллина