Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 04АП-2038/08

г. Чита

Дело N А19-2588/08-17 22 августа 2008 г. 04АП-2038/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2008 года (судья Воднева Т.А.),

по делу N А19-2588/08-17 по иску Управления департамента социальной защиты населения Иркутской области по г.Усолье-Сибирскому и Усольскому району к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора в части и взыскании 128 172, 61 руб.,

третье лицо - государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Фролченко Д.А. - представитель по доверенности N 54 от 28.12.2007 г., Якимова С.А. - представитель по доверенности N 76 от 16.01.2008 г.

установил:

Управление департамента социальной защиты населения Иркутской области по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - ответчик) о признании недействительным пункта 4.1.2 договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми на электронных носителях, от 26.01.2007г. N 03/01-07 и взыскании суммы 128 172 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением суда от 13 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Третье лицо не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало на на нецелевое использование ответчиком средств федерального бюджета в связи с оплатой банковских услуг на пересылку и доставку пособий.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ плата за банковские услуги по операциям со средствами, предусмотренными на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, не взимается.

Полагает, что поскольку доставка и пересылка не входят в перечень банковских операций, взимание денежных средств за указанные действия не взимается.

Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 26.01.2007г. заключен договор N 03/01-07 о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми на электронных носителях.

Согласно пункту 2.1 договора N 03/01-07 от 26.01.2007г. (в редакции дополнительного соглашения об изменении договора от 26.01.2007г.) банк (ответчик) по поручению и за счет организации (истца) осуществляет доставку гражданам ежемесячной денежной выплаты, государственных пособий гражданам, имеющим детей, путем зачисления денежных средств на счета физических лиц по вкладам "Универсальный СБ РФ" в соответствии с расчетными документами организации (платежные поручения и/или расчетные документы) и представленными реестрами получателей денежных средств - владельцев счетов, а организация осуществляет перечисление денежных средств, надлежащее оформление расчетных документов и реестров, оплачивает услуги банка.

Согласно пункту 4.1.2 договора N 03/01-07 от 26.01.2007г. организация (истец обязуется оплачивать услуги банка (ответчика) по зачислению денежных средств на счета физических лиц, согласно представленным организацией реестрам, в размере 1,5 процента от общей суммы подлежащих зачислению денежных средств, путем перечисления данной суммы на счет(а) филиала (филиалов) банка, в котором(ых) открыты счета физических лиц.

Истец обращаясь в суд полагает, что положение пункта 4.1.2. договора N 03/01-07 от 26.01.2007 г. об оплате банковских услуг не соответствует требованиям части 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что ответчик обязан возвратить денежные средства в размере 128 172 руб. 61 коп. как полученные во исполнение ничтожных условий договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что организации федеральной почтовой связи и кредитные учреждения являются равными участниками гражданских правоотношений в сфере оказания услуг по пересылке и доставке государственных пособий гражданам имеющим детей.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии несоответсвий положений пункта 4.1.2 договора от 26.01.2007 г. N 03/01-07 нормам российского законодательства в силу следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" расходы на доставку и пересылку государственных пособий гражданам, имеющим детей, осуществляются из тех же источников, из которых производится выплата пособий.

Финансирование расходов на оплату услуг организаций федеральной почтовой связи по доставке и пересылке государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится в размерах, установленных законодательством Российской Федерации, определяющим финансирование расходов на оплату услуг организаций федеральной почтовой связи по доставке и пересылке государственных пенсий.

В связи с введением с 01.01.2007 г. ежемесячного пособия по уходу за ребенком неработающим гражданам Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.06 N 866 утверждены Правила финансового обеспечения расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и типовая форма договора между региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и органом социальной защиты населения субъекта Российской Федерации.

Пунктом 9 названных Правил, действующих на момент заключения спорного договора, установлено, что органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации перечисляют средства, полученные от региональных отделов Фонда на финансовое обеспечение расходов на выплату пособия, исходя из размеров, назначенных получателям пособия в соответствии с Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", включая расходы на пересылку и доставку, в организации федеральной почтовой связи либо в кредитные учреждения, указанные получателями пособия.

Таким образом, законодатель установил два способа доставки пособия гражданам, имеющим детей и получающих данное пособие, - через организации федеральной почтовой связи или кредитные учреждения, а также принцип возмещения расходов на пересылку и доставку пособий в организации почтовой связи и в кредитные учреждения.

Ответчик в силу статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является кредитной организацией, соответственно норма части 2 статьи 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" распространяется на спорные правоотношения с ответчиком.

Ссылка истца на часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", в соответствии с которой плата за банковские услуги по операциям со средствами, предусмотренными на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, не взимается, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку банк в данном случае не осуществляет операции с пособиями, а в соответствии с условиями спорного договора осуществляет доставку государственных пособий до каждого конкретного получателя.

Апелляционная инстанция также соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности предоставления кому-либо из участников гражданских правоотношений преимущественного положения перед другими, т.е. банковские организации и организации федеральной почтовой связи являются равными участниками, обладающими одинаковым объемом прав и обязанностей в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о наличии разъяснений заместителя министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Стародубова В.И. по поводу невозможности взимания платы за банковские услуги с пособиями, в связи с тем, что в соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, постановлениями правительства Российской Федерации.

Письмо заместителя министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации к нормативным правовым актам не относится.

В связи с тем, что доставка денежных пособий до конечных получателей - физических лиц в силу статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не относится к банковским операциям, не обоснован довод фонда социального страхования о квалификации данных операций как банковские операции с денежными средствами и отсутствии оснований по возмещению расходов на последние.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2008 года по делу N А19-2588/08-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова