Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 01АП-1285/09

г. Владимир

"23" апреля 2009 г.

Дело N А11-11162/2008-К2-22/573

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы муниципального образования город Гороховец на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2009 по делу N А11-11162/2008-К2-22/573, принятое в составе председательствующего Кузьминой Т.К., судьей Поповой З.В., Романовой В.В., по заявлению главы муниципального образования город Гороховец о признании незаконным решения Совета народных депутатов Гороховецкого района от 10.10.2008 N88.

В судебном заседании приняли участие представители:

от главы муниципального образования город Гороховец - Лютов А.Е. (удостоверение N 1 от 11.01.2006), представитель Леонов Е.В. по доверенности от 18.03.2008 N 33-01/247825;

от Администрации МО Гороховецкого района- Готлиб В.В. по доверенности от 18.12.2008 (л.д.38), Шмачкова Т.Б. по доверенности от 18.12.2008 (л.д.39);

от Совета народных депутатов Гороховецкого района- представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление N 51627);

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Глава муниципального образования город Гороховец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным подпункта 1.3 пункта 1 решения Совета народных депутатов Гороховецкого района от 10.10.2008 N 88 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета народных депутатов Гороховецкого района от 21.12.2007 N 107 "О бюджете муниципального образования Гороховецкий район на 2008 год".

В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемого решения Совета народных депутатов Гороховецкого района, поскольку оно противоречит статьям 137, 142.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Представители Совета народных депутатов и администрации Гороховецкого района с заявленным требованием не согласились, ссылаясь на то, что оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Считают, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

Определением от 24.02.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава муниципального образования город Гороховец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что определение арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2009 подлежит отмене в связи с неправильным применением последним норм процессуального права.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2008 Советом народных депутатов Гороховецкого района принято решение N 88 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета народных депутатов Гороховецкого района от 21.12.2007 N 107 "О бюджете муниципального образования Гороховецкий район на 2008 год". Текст решения опубликован в газете "Новая жизнь" от 28.10.2008 N 54.

В пункте 1.3 пункта 1 указанного решения предусмотрено изложить пункт 19 решения Совета народных депутатов Гороховецкого района от 21.12.2007 N 107 "О бюджете муниципального образования Гороховецкий район на 2008 год" в следующей редакции: "установить объем дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из районного бюджета, предоставляемой бюджету муниципального образования город Гороховец, в сумме 2 800 000 рублей".

Не согласившись с принятым решением от 10.10.2008 N 88, Глава муниципального образования город Гороховец обратился в арбитражный суд Владимирской области.

24.02.2009 Арбитражный суд Владимирской области производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены оспариваемого определения.

В части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение Совета народных депутатов Гороховецкого района от 10.10.2008 N 88 является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, поскольку издано в установленном порядке уполномоченным органом мастного самоуправления, определяет правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правовые отношения, предусмотренные актом.

Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда федеральным законом арбитражному суду представлено исключительное право рассматривать эти дела.

Как правильно установил арбитражный суд Владимирской области, оспариваемое решение принято на основании статьи 142.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района, статьи 17 Закона Владимирской области от 10.10.2005 N 139-ОЗ "О межбюджетных отношениях во Владимирской области".

В оспариваемой части решения спор связан с объемом дотации из бюджета муниципального района на выравнивание бюджетной обеспеченности города Гороховец (городское поселение), то есть с межбюджетным трансфертом.

Следовательно, сфера применения данного решения ограничивается исключительно рамками бюджетного законодательства.

При таких данных определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, так как бюджетное законодательство не устанавливает подведомственность арбитражным судам межбюджетных споров. Предметом настоящего спора является соблюдение бюджетного законодательства в части порядка передачи средств в виде дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности из одного уровня бюджета в другой в порядке межбюджетных отношений. Названные публичные правоотношения органов государственной власти и местного самоуправления не охватываются содержанием предпринимательской или иной экономической деятельности; бюджетное законодательство не предусматривает порядок разрешения межбюджетных споров и не устанавливает подведомственность подобных споров арбитражным судам.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно, нарушений норм права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная главой муниципального образования город Гороховец Гороховецкого района при обращении с апелляционной жалобой по квитанции от 23.03.2009 N 37, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2009 по делу N А11-11162/2008-К2-22/573 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы муниципального образования город Гороховец - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному образованию город Гороховец Гороховецкого района из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 23.03.2009 N 37.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Е.А.Рубис И.А.Смирнова