Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 07АП-4453/08

г. Томск

Дело N 07АП-4453/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: С. Н. Хайкиной

С. А. Зенкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. М. Казариным

при участии:

от заявителя: без участия, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: без участия, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2008 года по делу N А03-6778/2008-26 (судья Н. А. Михайлюк)

по заявлению частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" к Администрации г. Барнаула, к начальнику управления по работе с обращениями граждан и общественным объединениям Г. П. Зырянову

о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Барнаула, к начальнику управления по работе с обращениями граждан и общественным объединениям Г. П. Зырянову о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2008 г. заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2008 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование жалобы Учреждение указывает на следующие обстоятельства:

- суд не оценил доказательства тяжелого имущественного положения заявителя;

- суд не представил доказательства того, что финансовое положение заявителя на момент обращения с настоящим заявлением изменилось по сравнению с финансовым положением Учреждения на 24.10.2007 г.;

- суд нарушил статью 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 46, 47 Конституции РФ.

Заинтересованные лица отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дел в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность принятого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

23.06.2008 г. Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным солидарного действия администрации Алтайского края и должностного лица - начальника управления по работе с обращениями граждан и общественными объединениями Г.П. Зырянова по возвращению кассационной жалобы ЧОУ "Школа Евстафьева" по делу N 07АП-2357/08 (А03-4/08-10) без рассмотрения, не соответствующим требованиям статьи 279 АПК РФ, незаконным и обязании Администрации Алтайского края и начальника управления Зырянова Г.П. устранить допущенные нарушения.

Одновременно было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления в связи с тяжелым имущественным положением ЧОУ "Школа Евстафьева".

В обоснование указанного ходатайства заявитель представил сведения из Отделения по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 14.01.2008 г. (N 08-26/64), согласно которым по состоянию на 01.01.2008 г. остаток денежных средств на лицевом счете N 03074200082 у ЧОУ "Школа Евстафьева" отсутствовал.

24.06.2008 г. суд отказал Учреждению в удовлетворении данного ходатайства, указав на непредставление последним доказательств отсутствия у него денежных средств на момент обращения в арбитражный суд, и возвратил Учреждению заявление и проложенные к нему документы.

30.06.2008 г. Учреждение повторно обратилось в арбитражный суд с данным заявлением и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления. В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителем были приложены те же документы, что и при первом обращении в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу о том, что представленные заявителем справки не отражают реального имущественного положения Учреждения на момент подачи заявления в арбитражный суд, а также указал, что заявителем не представлено доказательств невозможности представления документов, подтверждающих имущественное положение на момент подачи заявления.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет для организаций - 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса РФ и пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года N 6, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2).

Как правильно указал суд в определении от 01.07.2008 г., представленные сведения Отделения по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 14.01.2008 г. не отражают имущественное положение заявителя на момент подачи заявления, поскольку она выдана за полгода до дня подачи заявления.

При таких обстоятельствах не может быть принят довод апеллянта о том, что суд не оценил доказательства тяжелого имущественного положения заявителя.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что суд не представил доказательства того, что финансовое положение заявителя на момент обращения с настоящим заявлением изменилось по сравнению с финансовым положением учреждения на 24.10.2007 г., арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела заявителем не представлено доказательств того, что на момент обращения с заявлением в суд у заявителя существовало тяжелое имущественное положение, а также не представлено доказательств невозможности представления документов, подтверждающих имущественно положение на момент подачи заявления.

Таким образом, заявителем не доказана обоснованность заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления.

Исследовав материалы дела, Арбитражный апелляционный суд не установил нарушений судом первой инстанции положений статьи 2 АПК РФ и статей 46, 47 Конституции РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований считать неверным определение суда от 01.07.2008 г. о возврате заявления частному образовательному учреждению "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края определение является законным и обоснованным, судом всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2008 года по делу N А03-6778/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

С. Н. Хайкина С. А. Зенков