Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 17АП-8922/08

г. Пермь

08 декабря 2008 г.

Дело N А71-7360/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Скиф" (ООО "Скиф"): Лылова Ю.А, (паспорт, протокол N 4 от 12.03.2008), Самохваловой Г.В. (доверенность от 02.12.2008),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания" ООО "ТЭК": Шадрина В.В. (паспорт, доверенность от 01.12.2008)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Транспортно-экспедиционная компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 октября 2008 года

по делу N А71-7360/2007,

принятое судьёй С.Ю. Бакулевым

по иску ООО "Скиф"

к ООО "ТЭК"

о взыскании 2 795 414 руб. 14 коп.,

установил:

ООО "Скиф" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ООО "ТЭК" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по приёму отходов по договору N 1 от 01.01.2007 в размере 977 055 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 761 руб. 32 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму исковых требований до 2 873 257 руб. 99 коп., из которых 2 596 626 руб. 99 коп. - сумма долга, 276 631 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2007 по 30.09.2008.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в части 2 867 053 руб. 52 коп., из которых 2 596 626 руб. 99 коп. - сумма долга, 270 426 руб. 53 коп. - проценты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик просит решение изменить, размер удовлетворённых требований уменьшить до 107 750 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе ответчик считает решение неправильным и подлежащим изменению в части, поскольку цена 150 руб. за 1 куб. м. отходов истцом завышена. Ответчик указывает, что население Сарапульского района не должно попадать под категорию прочие потребители и оплачивать по 150 руб. за 1 куб.м.

Истец полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что ценовые условия п.3.3. договора N 1 от 01.01.2007 на оказание услуг по размещению ТБО оставлены без изменения и утверждены судебным решением, вступившим в законную силу.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объёме, просит решение арбитражного суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор на оказание услуг по приему отходов N 1 от 01.01.2007 с протоколом разногласий от 27.12.2006 и протоколом урегулирования разногласий от 29.12.2006 (т.1 л.д.11-13), согласно п.1.1 которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства, а заказчик (ответчик) оплачивает услуги по приему отходов (производственных, потребления) на полигон ТБО г.Сарапула.

В п.п.3.2, 3.3 (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий) договора стороны указали, что стоимость услуг по размещению отходов на полигон определяется исходя из утвержденных постановлением Главы Администрации г.Сарапула N 3375 "Об установлении тарифа на услуги ООО "Скиф" города Сарапула по утилизации захоронению ТБО на полигоне бытовых отходов для населения 6,94 руб. за 1 куб.м., для предприятий и организаций, финансируемых из муниципального бюджета г.Сарапула стоимость услуги по приему отходов составляет 20,67 руб. за 1 куб.м. От прочих потребителей - 150 руб. за 1 куб.м.

В период с января по декабрь 2007 года (включительно) истец оказал услуги ответчику по приему отходов на общую сумму 3 514 070 руб. 56 коп.

Факт оказания ответчиком услуг по договору подтверждается актами приема-сдачи вывезенных отходов (т.3 л.д.1-258, т.4 л.д.1-215), счетами-фактурами, выставленными за спорный период, выставленными истцом ответчику (т.1 л.д.14-23, 144-152), справкой, подписанной истцом и ответчиком (т.1 л.д.156) о ежемесячном поступлении отходов на полигон ТБО от истца, сведениями по сбору и транспортировке ТБО за спорный период, подписанными ответчиком (т.1 л.д.24-37, т.2 л.д.13-25).

В соответствии с п.3.5. договора оплата за оказанные услуги заказчик производит в течение трех дней со дня предъявления счета-фактуры, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг исполнил частично, оплатив 917 443 руб. 57 коп. Оплата части долга в указанном размере истцом и ответчиком не оспаривается. Сумма долга составила 2 596 626 руб. 99 коп.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 596 626 руб. 99 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате работ исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст.395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчета (т.2 л.д.8).

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом периода просрочки, суммы долга без НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска.

Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 631 руб. удовлетворено судом также правомерно.

Надлежащая правовая оценка доводам ответчика о стоимости услуг, объемах принятых на полигон ТБО и некачественном оказании услуг дана в обжалуемом судебном акте. Оснований для их переоценки не имеется.

Довод ответчика о том, что население Сарапульского района не должно попадать под категорию прочие потребители и оплачивать по 150 руб. за 1 куб.м., не может быть принят судом во внимание, поскольку исходя из толкования договора (ст.431 ГК РФ) тариф 6,94 руб. за 1 куб. м. установлен для населения муниципального образования "город Сарапул", следовательно истцом правомерно применен тариф 150 руб. к приему отходов населения муниципального образования "Сарпульский район", поскольку плата за вывоз ТБО от населения как МО "город Сарапул" так и МО "Сарапульский район" устанавливается Постановлениями Администрации (например, Постановление Администрации Сарапульского района N 355 от 08.04.2008) для определенных обслуживающих организаций. Администрация г.Сарапула вправе утверждать размер платы за вывоз ТБО только для населения, проживающего на территории г.Сарапула, следовательно прием ТБО населения другого муниципального образования должен осуществляться в соответствии с тарифом для прочих потребителей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2008 года по делу N А71-7360/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

Г.И. Глотова Л.В. Рубцова