Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 07АП-3034/09

г. Томск

Дело N 07АП-3034/09

20 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Залевской Е. А.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: Хатуова Б. Ф., удостоверение N 163982;

от Кемеровской таможни: Боева Т.В., дов. от 20.01.2009г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Автотранс - 2": Зуева В. М., дов. от 17.04.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Западно - Сибирской транспортной прокуратуры

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009г. о прекращении производства по делу

по делу N А27-2605/2009-5

по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры

к Кемеровской таможне

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009г. прекращено производство по делу N А27-2605/2009-5 по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры к Кемеровской таможне о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с определением, Западно - Сибирская транспортная прокуратура (далее - заявитель, апеллянт, податель жалобы, прокуратура) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009г. о прекращении производства по делу и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению прокуратуры, вывод суда первой инстанции относительно того, что Арбитражным процессуальным законодательством не установлены правила пересмотра в надзорном порядке вступивших в законную силу постановлений административных органов, кроме решений, постановлений арбитражных судов, не основан на нормах материального и процессуального права. Согласно ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" также установлено, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Кроме того, податель жалобы указывает, что в соответствии со ст.207 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Порядок подачи заявлений об оспаривании не вступивших в законную силу постановлений органов административной юрисдикции, а также постановлений, вступивших в законную силу, урегулирован ст.208 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку обжалуемое постановление на момент подачи заявления вступило в законную силу, заявителем на основании ч.2 ст.208 АПК РФ было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Апеллянт также считает, что изложенная в обжалуемом акте позиция суда нарушает установленное ст.47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, и тем самым ограничивает органам прокуратуры доступ к правосудию.

В отзывах на апелляционную жалобу представители Кемеровской таможни и ООО "Автотранс - 2" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участников процесса поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов, соответственно.

Выслушав представителей участников процесса, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2009г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.02.2009 г. заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора М.И. Аскеров, обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни от 30.10.2008 г. о прекращении производства по делу N 10608000-2004/2008, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автотранс-2" по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.19 КоАП РФ, пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены.

Оставляя без изменения определение арбитражного суда первой инстанции, апелляционная инстанция руководствуется следующим.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Ст. 52 АПК РФ, определяющая пределы участия прокурора в процессе, не предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о применении административной ответственности. Глава 25 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, такие полномочия также не предусматривает. Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2003г. по делу N Ф04/6599-1542/А03-2003).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок пересмотра в надзорном порядке вступивших в законную силу постановлений административных органов, за исключением судебных актов арбитражных судов, Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен.

Следовательно, заявление заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора о признании незаконным и отмене вступившего в законную силу постановления Кемеровской таможни делу N 10608000-2004/2008 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений) пересматриваются в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты апелляционной коллегией.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009г. по делу N А27-2605/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Залевская Е. А. Кулеш Т. А.