Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2004 г. N КА-А40/3687-04 При новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о праве налогоплательщика на применение ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2004 г. N КА-А40/3687-04
(извлечение)

Решением от 24.12.2003, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2004 удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества НПК "Высокие технологии металлургии" к Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы от 10.07.03 об отказе в возмещении НДС при налогообложении по ставке 0 процентов ЗАО НПК "Высокие технологии металлургии" в части отказа в возмещении НДС за март 2003 в сумме 319093 руб. и обязании возместить путем возврата НДС в сумме 319093 руб. В части возмещения НДС в размере 750050 руб. отказано со ссылкой на нарушение ст. 169 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить. Заявленные требования в этой части удовлетворить, поскольку счет-фактура N 10 от 06.03.03 выставлена ООО "Деймис Крафт" и Общество оплатило его с выделением НДС отдельной строкой. Общество не может отвечать за действия третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из судебных актов, основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования Обществу о признании недействительным решения налогового органа от 10.07.2003 об отказе в возмещении НДС по ставке 0 процентов по экспортной операции за март 2003 года в размере 570050 руб. и обязании возместит НДС в сумме 750050 руб. послужило то, что Договор поставки N 59 К от 01.12.02 и счет-фактура N 10 от 06.03.03 были подписаны от имени ООО "Деймис Крафт" генеральным директором Л.П.Е., который заявил, что он никогда не работал в ООО "Деймис Крафт" и указанные документы не подписывал, что послужило основанием для признания судом счет-фактуры N 10 от 06.03.03 недостоверным доказательством.

Как следует из кассационной жалобы и приложенных к ней документов, Общество было создано Л.Е.В. 12.03.2002 г., а 30.04.2002 г. он сложил с себя обязанности генерального директора и назначил генеральным директором ООО "Деймис Крафт" Л.П.Е.

Налоговый орган считает, что указанное решение от 30.04.2002 г. сфальсифицировано, о чем заявил суду письменно.

Указанное обстоятельство нуждается в исследовании и проверке, в том числе, в порядке ст. 161 АПК РФ.

Признавая договор поставки металла N 59к от 09.12.02 и счет-фактуру N 10 от 06.03.03 недостоверным доказательством, суд в нарушение ст. 71 АПК РФ не дал оценки совокупности доказательств, влияющих на доказанность права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов, к которым следует отнести доказательства реального экспорта товара, получение выручки от иностранного покупателя, оплату товара российскому поставщику с выделением НДС и в связи с этим исполнение ООО "Деймис Крафт" и ЗАО НПК "Высокие технологии металлургии" договора поставки металла.

Оценка указанных доказательств приоритетное право суда первой и, в некоторых случаях, апелляционной инстанции, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.12.2003, постановление от 18.02.2004 по делу N А40-42014/03-117-482 Арбитражного суда г. Москвы в части отказа в возмещении НДС в сумме 750050 руб. и признании решения недействительным в этой части - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.