Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 17АП-5980/08

г. Пермь

8 сентября 2008 г.

Дело N А71-4079/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Савельевой Н.М.,

Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иксановой Э.С.,

при участии:

от заявителя (ДОАО "Ижевский оружейный завод"): Валеева М.Р., доверенность от 17.10.2007 г., паспорт

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике): Шишкин С.С., доверенность от 19.12.2007 г., удостоверение; Телицина Н.А., доверенность от 10.01.2008 г., удостоверение

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - Дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23.06.2008 г.

по делу N А71-4079/2008

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению Дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения об отказе в предоставлении отсрочки,

установил:

Дочернее открытое акционерное общество "Ижевский оружейный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.05.2008 г. N 05-03 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налогов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2008 г. (резолютивная часть решения объявлена 19.06.2008 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд при рассмотрении спора не дал надлежащей оценки положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Также считает, что суд необоснованно в решении указал на отсутствие приложенных к заявлению о предоставлении отсрочки документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных в п.2 ст. 64 НК РФ, поскольку основанием для предоставления отсрочки являлась угроза банкротства должника.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители инспекции доводы апелляционной жалобы считают необоснованными, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда не усматривают. В судебном заседании указали, что отказ инспекции правомерен, поскольку общество обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты двух федеральных налогов и одного регионального и обратилось не в тот орган; по данным вопросам заявитель должен был обратиться в ФНС России и Управление ФНС России по субъекту РФ по месту нахождения. Также указали, что обществом при обращении с заявлением не были представлены документы, в подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение постановлений об уплате налогов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.05.2008 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 30.04.2008 г. N 134-17/35 о предоставлении на срок 12 месяцев отсрочки уплаты налогов и пени, указав на необходимость предоставления отсрочки исполнения постановлений инспекции о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика NN 2 от 05.02.2008 г., 93 от 27.11.2007 г., 82 от 29.10.2007 г., 62 от 30.07.2007 г., 37 от 30.05.2007 г., 27 от 07.05.2007 г., 663 от 09.07.2007 г., 55 от 21.12.2006 г., 31 от 29.09.2006 г., 21 от 30.06.2006 г. (л.д. 25-28). Как пояснили представители инспекции и отрицается заявителем, обществом была заявлена отсрочка по ЕСН, НДС и налогу на имущество.

Письмом от 12.05.2008 г. N 05-03 налоговый орган отказал заявителю в предоставлении отсрочки (л.д. 24).

Полагая, что данный отказ инспекции неправомерен, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на приказы ФНС России от 04.10.2006 г. N САЭ-3-19/654 и от 21.11.2006 г. N САЭ-3-19/798, пришел, к выводу о том, что инспекция не наделена полномочиями в предоставлении отсрочки по уплате налогов и сборов. Суд также указал, что вместе с заявлением о предоставлении отсрочки обществом не представлены документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в п.2 ст. 64 НК РФ.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 61 НК РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок в порядке, предусмотренном главой 9 Кодекса. Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в том числе в форме отсрочки.

Согласно ст. 63 НК РФ, органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты налогов и сборов являются: по федеральным налогам и сборам - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, по региональным и местным налогам - налоговые органы по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица.

Полномочия налоговых органов по принятию решений о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате налогов и порядок организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита определены Приказом Федеральной налоговой службы от 21.11.2006 г. N САЭ-3-19/798@ "Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов" (зарегистрирован в Минюсте России от 19.12.2006 г. за N 8636, далее - Приказ).

Пунктом 2.1 Приказа установлено, что решения об изменении срока уплаты федеральных налогов и сборов в форме отсрочек на срок не более одного года принимаются Федеральной налоговой службой.

Что касается решения об изменении срока уплаты региональных и местных налогов и сборов в форме отсрочек на срок не более одного года, то оно принимается управлением ФНС России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица по согласованию с соответствующими финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в соответствии с п. 2.2 Приказа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты на срок 12 месяцев двух федеральных налогов - НДС и ЕСН, а также одного регионального - налога на имущество.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у межрайонной инспекции полномочий по предоставлению отсрочек по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии угрозы банкротства этого лица в случае единовременной выплаты им налога.

В соответствии с п. 5 ст. 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Копия указанного заявления направляется заинтересованным лицом в пятидневный срок в налоговый орган по месту его учета.

Из системного толкования п.п. 2.3, 2.3 вышеназванного Приказа следует, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате федеральных, региональных и (или) местных налогов и сборов по основаниям, указанным в подпунктах 3 - 5 п. 2 ст. 64 НК РФ, предполагает представление документов о наличии оснований, указанных в п. 2 ст. 64 НК РФ, а также поручительства, предусмотренного ст. 74 НК РФ.

Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки, определен Порядком организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденным вышеназванным Приказом (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка определен перечень документов, который подлежит представлению налогоплательщиком.

Проанализировав содержание приложения к заявлению общества о предоставлении отсрочки исполнения постановлений документов, суд апелляционной инстанции не усматривает, что заявителем были представлены все документы, предусмотренные п.1 Порядка.

Ссылка заявителя на то, что основанием для предоставления отсрочки являлась угроза банкротства должника признается несостоятельной, поскольку из материалов дела не усматривается, что общество одновременно с заявлением представило документы, указывающие на наличие у общества подобного основания, то есть согласно перечню, установленному в п.2.3 Порядка.

Доводы апеллятора относительно необходимости применения к рассматриваемым отношениям положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлежат отклонению, поскольку в данном случае имеют место отношения, связанные с уплатой налоговых платежей, и порядок предоставления отсрочки уплаты налогов и сборов регулируется налоговым законодательством Российской Федерации, следовательно, приоритет имеют положения Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2008 года по делу N 71-4079/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дочернего открыто акционерного общества "Ижевский оружейный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.П. Осипова Н.М. Савельева