Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 16АП-152/09

г. Ессентуки

20 февраля 2009 г.

Дело N А18-704/08 Регистрационный номер 16АП-152/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е.В.(докладчик),

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу N 6 от 12.01.09г. Государственного предприятия пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.12.08г. по делу N А18-704/08 (судья Тутаев Х.А.) по иску Государственного предприятия пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия к Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РИ, с участием третьих лиц Министерства имущественных отношений РИ, Управления федеральной регистрационной службы, ООО "Империал", ООО "НК "Империал" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов причиненного вреда в сумме 5 488 962 рубля,

при участии:

от апеллянта Государственного предприятия пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия: представитель Теркакиев М.А.,

от ответчика Федеральной службы судебных приставов России : представитель Вышегуров З.М., представитель Евлоев М.М.,

от третьего лица Министерства имущественных отношений РИ: представитель Дакиев А.Д.,

от третьего лица ООО "Империал": не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьего лица ООО "НК "Империал": не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по РИ: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьего лица ООО "Империал": не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия (далее- предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Ингушетия о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительного листа N 947 по делу NА 18-1728/05 и взыскании причиненного вреда в сумме 5.488.962 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2008 г. предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований, взыскана в пользу федерального бюджета государственная пошлина в сумме 40 944 рублей 81 коп.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального и процессуального права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства дела. Суд первой инстанции при вынесении решения не учел того обстоятельства, что при совершении исполнительских действий судебным приставом не были совершены все действия, направленные на взыскание задолженности.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение противоречащим действующему законодательству, просит решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.12.08г. по делу N А18-704/08 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы доводы не признал, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, просит решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.12.08г. по делу N А18-704/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в части, считает решение противоречащим действующему законодательству, просит решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.12.08г. по делу N А18-704/08 отменить в части отказа в признании действий (бездействий) судебного пристава незаконными, апелляционную жалобу в этой части удовлетворить. В остальной части считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.12.08г. по делу N А18-704/08 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.03.2006года по делу N А18-1728/05, оставленного без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, с ООО "Империал" в пользу Государственного предприятия пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия взысканы 5 346 497рублей основного долга и 267 324рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 5.613.821 рублей (л.д.17,18, 19-21,22,23).

24.12.2006 г. судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по Республике Ингушетия (далее- МОСП по РИ) на основании исполнительного листа N 947 от 18.04.2006г. , выданного Арбитражным судом Республики Ингушетия, возбуждено исполнительное производство N 370/99-06 о взыскании с ООО "Империал" в пользу ГППА РИ 5 613 821рублей в рамках которого 02.05.2006г. направлены запросы в налоговую инспекцию, УГИБДД, МВД РИ, Гостехнадзор РИ на предмет установления счетов должника в учреждениях банка и обнаружения имущества должника (л.д.25, 63,64-66).

02.05.2006г. и 31.08.2006г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления по обращению взыскания на денежные средства и выставлены инкассовые поручения в банковские учреждения по месту открытия счетов должника ООО "Империал" (л.д. 67-70, 80-84).

24.01.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства и об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

В результате принятых мер по принудительному исполнению решение суда судебным приставом- исполнителем с должника взысканы перечислены ГППА РИ 248.859 рублей (л.д.26).

В целях погашения долга на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 16.03.2007г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущественный комплекс должника - автозаправочную станцию в г.Назрань, которая передана на реализацию.

На момент рассмотрения иска в судебном заседании суда первой инстанции исполнительное производство не завершено. Согласно пояснениям ответчика, данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции судебным приставом-исполнителем принимаются дополнительные меры по выявлению имущества и дебиторской задолженности ООО "Империал" с целью взыскания с должника всей суммы присужденной решением суда.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать предусмотренные Федеральным законом от 21.07. 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" Меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Как правильно установлено судом первой инстанции в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры по принудительному исполнению судебного акта, в связи с чем осуществлялись мероприятия по розыску имущества и денежных средств должника, исполнительное производство, не окончено в связи с чем истцом не утрачена возможность взыскания с должника присужденной суммы.

В соответствии со статьей 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Требование о возмещении вреда, рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправный характер действия ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом- исполнителем действий, направленных на взыскание с ООО " Империал" денежных средств в пользу истца, в результате которых частично взысканы денежные средства в пользу ГППА РИ, арестовано и находится на реализации АЗС, принадлежащей должнику на праве собственности, осуществляются иные мероприятия в целях полного взысканию присужденных истцу денежных средств.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств причинения ему вреда в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 370/99-06, возбужденному по исполнительному листу N 947 от 18.04.06г.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не предоставил в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих обоснованность его требований. Суд первой инстанции при рассмотрении дела полно и всесторонне исследовал материалы исполнительного производства N 370/99-06 и установил что судебным приставом - исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия. 13.01.2009 г. в здании Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РИ произошел взрыв, в результате которого была уничтожена документация Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств. В настоящее время в связи с утратой материалов исполнительного производства установить, предпринимались ли судебным приставом меры по нахождению недвижимого имущества должника не представляется возможным.

Как следует из материалов дела в настоящее время арестовано и находится на реализации недвижимое имущество - имущественный комплекс АЗС, находящийся по адресу РИ, г. Назрань, ул. Муталиева, 6. Кроме того, в настоящее время предпринимаются меры к восстановлению утраченного исполнительного производства и погашению не взысканного остатка задолженности.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.12.08г. по делу N А18-704/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного предприятия пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

А.П. Баканов З.М. Сулейманов