Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 04АП-3399/08

г. Чита

Дело N А19-9798/07-61

"06" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу - Протасова Юрия Иннокентьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу N А19-9798/07-61 по иску Протасова Юрия Иннокентьевича к ООО "Олимп", третьи лица: Хвоенок Виктор Васильевич, Петшик Юрий Адамович, Соколов Виктор Александрович о признании недействительными общих собраний ООО "Спин" (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен,

от третьих лиц: отсутствуют, уведомлены

установил:

Протасов Ю.И. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительными решений общих собраний участников ООО "Спин" о принятии Хвоенка В.В. в состав участников ООО "Спин", о передаче ему долей в уставном капитале ООО "Спин" в момент его принятия в состав участников, о внесении изменений в Устав ООО "Спин" и в учредительный договор участников ООО "Спин" в связи с принятием в состав Хвоенка В.В., о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "Спин" в части выхода Протасова Ю.И. из состава участников общества..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Хвоенок В.В., Петшик Ю.А., Соколов В.А.

Решением от 12 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 года решение арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 года оставлены без изменения.

08 октября 2008 года Протасов Ю.И. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии по настоящему делу дополнительного решения в соответствии с которым, заявитель просит принять дополнительное решение по требованиям, как полагает истец не рассмотренным судом, в том числе по требованиям: о признании недействительным передачи доли в уставном капитале Хвоенку В.В., о признании недействительным заявления Протасова Ю.И. о выходе его из состава ООО "СПИН", о внесении изменений в устав ООО "СПИН" и в учредительный договор участников ООО "СПИН" в связи с принятием в состав общества Хвоенка В.В.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2009 года в удовлетворении заявления истца о принятии дополнительного решения отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, приняв по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении заявления в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Также заявитель указывает, что суд нарушил требования статьи 178 АПК РФ, не разрешив первоначально вопрос о принятии дополнительного решения, а направив дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 12 августа 2008 года. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводами суда, отказавшего в принятии дополнительного решения, который не рассмотрел требования, заявленные в исковом заявлении, а именно: о передаче Хвоенку В.В. доли в уставном капитале ООО "Спин" в момент его принятия в состав участников, о внесении изменений в Устав ООО "Спин" и в учредительный договор участников ООО "Спин" в связи с принятием в состав участников Хвоенка В.В.

Стороны, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном порядке, в связи с чем, апелляционная инстанция приступает к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2008 года в исковых требованиях Протасова Ю.И. отказано на основании статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Первоначально истцом были заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Спин" о принятии Хвоенка В.В. в состав участников ООО "Спин", о передаче ему долей в уставном капитале общества в момент принятия его в состав участников общества, о внесении изменений в устав общества и в учредительный договор в связи с принятием в состав Хвоенка В.В. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанные с оплатой услуг адвоката.

Заявлением от 17.09.2007г., уточнением от 22.10.2007г. истец дополнил исковые требования, просил признать недействительным решение о выходе из состава участников ООО "Спин" и признании недействительным заявления о выходе из состава участников ООО "Спин" от имени Протасова Ю.И. При этом истец указал, что требование о признании недействительным заявления Протасова Ю.И. о выходе из состава участников ООО "Спин" является односторонней сделкой, данная сделка является ничтожной. В отношении требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания о выходе из состава участников ООО "Спин" истец указал, что заявление о выходе из состава участников он не писал, участия в собрании не принимал.

В определении от 01.11.2007г. арбитражный суд указал, что требования истца о признании недействительным заявления Протасова Ю.И. о выходе из состава участников ООО "Спин", заявленные в дополнении к иску, фактически являются новыми требованиями, в связи с чем, данное требование не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела. Требование о признании недействительным решения общего собрания ООО "Спин" в части выхода Протасова Ю.И. из состава участников общества судом принято.

Таким образом, судом рассмотрены все требования, заявленные истцом как первоначально, так и в уточнениях исковых требований, решением от 12 августа 2008 года установлены фактические обстоятельства дела, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, изложены основания, по которым суд посчитал требования истца, не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции основания для принятия дополнительного решения отсутствовали, и суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившиеся в неизвещении истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 января 2009 года, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, не подтвержденным материалами дела и подлежащим отклонению.

Копия определения от 22.12.2008г. об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления Протасова Ю.И. о принятии дополнительного решения на 26.01.2009г. в 11 час.30мин. получена заявителем по указанному им почтовому адресу: г.Долгопрудный, Московоской области, ул. Дирижабельная, 28-129, что подтверждается почтовым уведомлением N 71831 (л.д.77 том 4).

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статьи 178 АПК РФ апелляционная инстанции считает обоснованным. Однако данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного и необоснованного судебного акта, поскольку судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, исследованы и оценены доказательства, представленные сторонами и изложены в решении от 12.08.2008г., которое оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, отклоняя заявление Протасова о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции обосновал свой отказ не только ссылкой на то обстоятельство, что решение суда вступило в законную силу, но и рассмотрел заявление по существу.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2009 года по делу N А19-9798/07-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова М.А. Клепикова