Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 19АП-2250/08

01 июля 2008 г.

Дело N А35-224/08-С8

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Осиповой М.Б.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 28.03.2008 г. (судья Горевой Д.А.),

принятое по заявлению федерального государственного учреждения "Санаторий "Марьино" Управления делами Президента Российской Федерации к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области о признании частично незаконным решения N 09-08/1 ДСП от 10.01.2008г.

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Пожидаевой Ю.И.- представителя по доверенности N 3 от 26.12.2007г., Свиридова А.В. - представителя по доверенности N 1 от 04.12.2007г.;

от налогового органа: Романенковой Е.Е.- начальника отдела по доверенности N 4 от 09.01.2008г., Губенко Н.М. - заместителя начальника отдела по доверенности N 37 от 27.02.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Санаторий "Марьино" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - налогоплательщик, федеральное учреждение "Санаторий "Марьино", учреждение) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области о признании незаконным решения N 09-08/1 ДСП от 10.01.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 г. и первое полугодие 2007 г. в виде взыскания штрафа (с учетом снижения его размера в 5 раз) в размере 133805 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3345128 руб. за 2006 г. и 1 полугодие 2007 г., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 412928 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 28.03.2008г. требования федерального государственного учреждения "Санаторий "Марьино" удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным в указанной части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на отсутствие ведения учреждением раздельного учета операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии с требованием пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса, так как способы ведения раздельного учета не закреплены распорядительными документами об учетной политике учреждения. По мнению инспекции, имеющийся у налогоплательщика учет осуществляемых операций является бюджетным учетом, а не раздельным учетом в целях обложения налогом на добавленную стоимость, так как последний предполагает ведение не только раздельного учета выручки, но и раздельного учета "входного" налога на добавленную стоимость.

В связи с указанным, налоговый орган считает обоснованным произведенный им расчет сумм налога, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщику и принимаемых к вычету либо учитываемых в их стоимости в той пропорции, в которой они были использованы для операций как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению. При этом, по мнению налогового органа, в указанном расчете не должны участвовать суммы налога, оплаченные за счет средств бюджетного финансирования, поскольку бюджетное финансирование не является выручкой.

Федеральное государственное учреждение "Санаторий "Марьино" с доводами апелляционной жалобы не согласно, полагает, что в учреждении ведется раздельный учет операций, не подлежащих и подлежащих налогообложению, вследствие чего в отношении последних возможно применение налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса. При этом налогоплательщик ссылается на отсутствие законодательного определения порядка осуществления раздельного учета и на наличие у него права самостоятельно определить методику ведения раздельного учета в целях налогообложения.

По пояснениям налогоплательщика, в целях налогообложения им ведется раздельный учет сумм "входного" налога на добавленную стоимость, критерием которого является вид финансирования деятельности. Суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемые поставщиками по товарам (работам, услугам), оплата которых осуществлялось за счет средств от предпринимательской деятельности, учитываются на счете 021001000 "Расчеты по налогу на добавленную стоимость по приобретенным материалам". Одновременно указанные суммы вносятся в книгу покупок, данные которой соответствуют данным налоговых деклараций.

Счета-фактуры, оплата которых производится за счет бюджетных средств, учреждение не учитывает по счету 021001000 и не отражает в книге покупок, а относит на стоимость товаров (работ, услуг).

По этой причине налогоплательщик считает необоснованным вывод инспекции об отсутствии у него раздельного учета в целях исчисления налога на добавленную стоимость и просит решение суда первой инстанции, принятое с учетом доводов налогоплательщика, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица -администрации муниципального образования "Ивановский сельсовет", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, Указанное обстоятельство, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области была проведена выездная налоговая проверка федерального государственного учреждения "Санаторий "Марьино" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004г. по 01.07.2007г. Результаты проверки нашли отражение в акте N 09-08/20 от 21.11.2007г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки, инспекцией было принято решение N 09-08/1 ДСП от 10.01.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в части налога на добавленную стоимость учреждение было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, за неполную уплату налога за 2006 г. и первое полугодие 2007 г. в связи с занижением налоговой базы на сумму 3345128 руб., в виде взыскания штрафа (с учетом снижения его размера в 5 раз в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность) в размере 133805 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику были начислены к уплате в бюджет пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 518472,39 руб. и налог на добавленную стоимость в общей сумме 3402593 руб., в том числе за 2006 г. и 1 полугодие 2007 г. - в сумме 3345128 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 г. в сумме 57465 руб., за 2006 г. в сумме 2587005 руб. и за первое полугодие 2007 г. в сумме 758123 руб. явился вывод налогового органа об отсутствии ведения в учреждении раздельного налогового учета операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), вследствие чего инспекцией был произведен расчет сумм налога на добавленную стоимость, по которым возможно применение налогового вычета, пропорционально доле услуг, реализация которых подлежит налогообложению (освобождена от налогообложения), в общей стоимости оказанных услуг. Поскольку в произведенном расчете налоговый орган не учел те счета-фактуры, оплата по которым была произведена учреждением за счет средств бюджетного финансирования, то сумма налога на добавленную стоимость, принимаемая к вычету, была исчислена налоговым органом в меньшем размере, чем фактически заявлено налогоплательщиком к вычету.

Не согласившись с действиями налогового органа, федеральное государственное учреждение "Санаторий "Марьино" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным принятого инспекцией ненормативного правового акта в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и санкций по указанному основанию.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, федеральное государственное учреждение "Санаторий "Марьино" Управления делами Президента Российской Федерации является юридическим лицом в форме государственного учреждения.

Согласно уставу, основной целью деятельности учреждения является предоставление услуг по организации санаторно-курортного лечения, отдыха и оздоровления с использованием природных, климатических и других лечебных факторов физическим лицам, в том числе работникам организаций, подведомственных Управлению делами, медицинское и социально-бытовое обслуживание которых возложено на Управление делами Президента Российской Федерации (государственный заказ), а также иным лицам. В соответствии с этим учреждение осуществляет следующие виды деятельности (предмет деятельности):

предоставление услуг по санаторно-курортному лечению, оздоровлению, активному отдыху с использованием природных, климатических и других лечебных факторов, а также предоставление оборудованных и отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям помещений для лечения, оздоровления и отдыха физическим лицам, в том числе работникам организаций, подведомственных Управлению делами, медицинское и социально-бытовое обслуживание которых возложено на Управление делами, а также иным лицам;

организация общественного питания (буфеты, кафе, бары, рестораны, столовые);

организация культурно-досуговых и спортивных мероприятий;

осуществление фармацевтической деятельности;

осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

организация технического обслуживания, капитального строительства, текущего и капитального ремонта, реконструкции зданий, сооружений и иных объектов Учреждения;

благоустройство земельных участков, предоставленных учреждению;

приобретение и ремонт автотранспорта в соответствии с законодательством

Российской Федерации;

организация выполнения проектных и пусконаладочных работ, ввода в эксплуатацию новых и реконструируемых систем и оборудования;

обеспечение объектов Учреждения теплом, электроэнергией, водоснабжением;

организация и обеспечение эксплуатации объектов связи;

эксплуатация электрических, газовых и тепловых сетей;

проведение инвентаризации и паспортизации оборудования, инженерных систем, помещений, сооружений, зданий и других объектов.

Кроме того, учреждение осуществляет предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность по следующим основным направлениям:

представление полатных медицинских услуг;

организация торгово-закупочной деятельности, розничной торговли (в том числе реализация ликероводочных изделий, вина, табачных изделий);

организация сети бытовых услуг (парикмахерские, химчистки и т.д.);

организация сети прокатных пунктов;

представление транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов; оказание юридических и консультационных услуг; предоставление услуг автосервиса и автостоянки;

предоставление платных коммунальных услуг населению и организациям; оказание услуг организациям и физическим лицам по проведению симпозиумов, конференций, семинаров и других мероприятий;

предоставление экскурсионных услуг организациям и физическим лицам;

развитие и совершенствование многоотраслевого подсобного сельского хозяйства, в том числе производство и реализация хлебобулочных и кондитерских изделий, переработка молока, получение и реализация сельскохозяйственной продукции для обеспечения производимыми и перерабатываемым продуктами питания работников учреждения, столовых.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что в поверяемом периоде налогоплательщик осуществлял основной вид деятельности - деятельность санаторно-курортного учреждения, а также реализацию продукции подсобного хозяйства, услуг и прочие, не запрещенные законодательством, виды предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации юридические лица являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций

Статьей 166 Кодекса установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется его плательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В статье 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 172 Кодекса налоговые вычеты.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, врачами, занимающимися частной практикой, к которым относятся услуги, определенные перечнем услуг, предоставляемых по обязательному медицинскому страхованию, и услуги, оказываемые населению, по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника их оплаты по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 18 пункту 3 статьи 149 Налогового кодекса, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

При этом, пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса установлено, что в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобожденными от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц) не включается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса, - по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащим налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определятся исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Порядок применения налоговых вычетов определяется статьей 172 Налогового кодекса. Согласно пункту 1 данной статьи (в редакции, действовавшей в проверяемый период), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из акта выездной налоговой проверки и решения по нему, налоговым органом не ставится под сомнение соблюдение налогоплательщиком указанного общего порядка применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Позиция налогового органа связана с применением нормы пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса, определяющей порядок предъявления налога к вычету при осуществлении налогоплательщиком видов деятельности, подлежащих и не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что в данной правовой норме законодатель не установил конкретный порядок ведения раздельного учета видов деятельности и сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, указав лишь на необходимость ведения такого раздельного учета и возможность закрепления порядка его осуществления в принятой налогоплательщиком учетной политике для целей налогообложения.

Из материалов дела следует, что учетная политика налогоплательщика, в том числе в целях налогообложения, в рассматриваемый период определялась приказами от 11.01.2006 г. N 6 "Об учетной политике", от 19.01.2006 г. N 10 "О налоговой политике", от 15.12.2006 г. N 126 "Об учетной политике федерального государственного учреждения "Санаторий "Марьино" на 2007 г." с приложением к нему "Положение об учетной политике в целях налогообложения", от 11.01.2007 г. N 11 "О внесении изменений в приказ "Об учетной политике федерального государственного учреждения "Санаторий "Марьино" на 2007 год" от 15.12.2006 г. N 126".

Согласно названным документам учет доходов и расходов учреждения велся по следующим видам деятельности, в том числе финансируемых за счет внебюджетных источников:

основная деятельность санатория,

деятельность подсобного сельского хозяйства,

деятельность РСУ,

жилой фонд,

розничная торговля

в порядке, определяемом рабочим планом счетов бюджетного и внебюджетного учета.

Учет деятельности за счет целевых, безвозмездных, безвозвратных средств и иных поступлений осуществлялся раздельно по видам поступлений (источникам поступлений) согласно утвержденным сметам.

Документы бюджетного учета оформлялись раздельно по каждому источнику бюджетного финансирования, по деятельности за счет внебюджетных источников отдельно в рамках деятельности от оказания услуг (работ) и в рамках деятельности за счет целевых средств с обязательным распределением по каждому источнику целевых, безвозмездных поступлений.

Учет расходов, осуществляемых за счет средств, получаемых от предпринимательской деятельности, целевых средств и безвозмездных поступлений осуществлялся отдельно от учета деятельности, финансируемой за счет бюджетных средств.

Поступающие счета-фактуры учреждение учитывало в журнале учета счетов-фактур.

При этом, суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемые поставщиками по товарам (работам, услугам), финансирование которых осуществлялось за счет предпринимательской деятельности, отражались на счете 021001000 "Расчеты по налогу на добавленную стоимость по приобретенным материалам". Указанные суммы одновременно формировали книгу покупок, сумма которой соответствовала данным деклараций.

Счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров (работ, услуг), оплата которых производилась за счет бюджетных средств, учреждение не учитывало по указанному счету и не отражало в книге покупок, а увеличивало на сумму налога стоимость таких товаров (работ, услуг), учитываемых на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

Описанный порядок учета счетов-фактур соответствует разъяснениям, данным в письме Федеральной налоговой службы от 17.05.2005 г. N ММ-6-03/404@, разъясняющем порядок применения законодательства о косвенных налогах.

Таким образом, налогоплательщик вел в рассматриваемом периоде как раздельный учет операций, не подлежащих и подлежащих налогообложению, так и раздельный учет сумм "входного" налога на добавленную стоимость, избрав в качестве критерия для распределения сумм "входного" налога на добавленную стоимость по данным операциям вид финансирования.

Налоговый орган, расчетным путем определяя долю суммы налога на добавленную стоимость, принимаемого к вычету, фактически исходил из возможности определения на основе представленных налогоплательщиком документов сумм налога, приходящегося как на операции, подлежащие налогообложению, так и освобождаемые от него, что является подтверждением наличия у налогоплательщика раздельного учета по таким операциям.

В связи с изложенным, у налогового органа не имелось оснований для определения сумм налога, подлежащего вычету, расчетным путем с применением порядка, описанного в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса, поскольку имеющийся у налогоплательщика учет позволял ему определить суммы налога, подлежащие в каждом налоговом периоде вычету по операциям, являющимися объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Доказательств того, что указанные суммы определены налогоплательщиком неверно, налоговым органом суду не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд области, применение методики, указанной в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса, возможно лишь в отношении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, используемых для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащим налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. В отношении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, которые полностью используются для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, либо полностью для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, данные правила о пропорциональном расчете не применяются.

Налоговым органом при определении доли налога, подлежащей вычету, не были учтены суммы налога по счетам-фактурам, оплаченным налогоплательщиком за счет средств бюджетного финансирования, не отраженные в книге покупок в соответствии с принятой налогоплательщиком методикой ведения раздельного учета, вследствие чего суммы налога, которые налогоплательщик имел право предъявить к вычету, были необоснованно им занижены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", возможность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость следует рассматривать как налоговую выгоду.

Налоговая выгода тогда может быть признана необоснованной, когда она получена не в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, либо хозяйственные операции, на основании которых налогоплательщик заявил о налоговой выгоде, на самом деле не имели места и не могли произойти.

При этом, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности, следовательно, довод инспекции о невозможности учета в целях определения сумм налога, подлежащих вычету, расчетным путем, налога, уплаченного за счет средств бюджетного финансирования, является необоснованным и правомерно не был принят судом первой инстанции.

Как указано в пункте 1 постановления от 12.10.2006г. N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

В данном случае представленные налоговым органом доказательства не опровергают правильность исчисления налогоплательщиком сумм налога, предъявленных к вычету, и не подтверждают правомерность доначисления налога в сумме 3345128 руб., произведенного налоговым органом, в том числе за 2006 г. - 2587005 руб. и за первое полугодие 2007 г. - 758123 руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения):

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела не доказан факт занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в сумме 3345128 руб. или факт иного неправильного исчисления налога, приведшего к неуплате или неполной уплате налога в бюджет, у налогового органа не имелось оснований для привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа (с учетом снижения его размера в 5 раз в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность) в сумме 133805 руб.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о необоснованности доначисления 3345128руб. налога на добавленную стоимость, у налогового органа не имелось оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд Курской области установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 28.03.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова В.А. Сергуткина