Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 07АП-1276/09

г. Томск

Дело N 07АП-1276/09 (NА45-17211/2008-32/339)

"24" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Зубаревой Л.Ф., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судьей Зубаревой Л.Ф.

с участием представителей:

от истца: Низовцевой В.В. - дов. от 16.09.2008

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 года по делу N А45-17211/2008-32/339 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-88", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Сибмедстрой", закрытого акционерного общества "Теплотехник", общества с ограниченной ответственностью "Сибирские отопительные системы" о взыскании 2 550 000 руб. (судья Амелешина Г.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее ООО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (далее ООО "Авангард-88", ответчик) о взыскании 2 550 000 руб. неосновательного обогащения.

Обосновывая исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец ссылался на то, что 2 550 000 руб. были перечислены им по платежным поручениям N 425 от 08.09.2008, N 426 от 08.09.2008, N 427 от 08.09.2008 на расчетный счет ответчика по его просьбе во исполнение достигнутой договоренности о предоставлении процентного займа, однако после получения денежных средств договор займа заключен не был, в связи с чем ответчик необоснованно обогатился за счет истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество "Сибмедстрой", закрытое акционерное общество "Теплотехник", общество с ограниченной ответственностью "Сибирские отопительные системы".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 по настоящему делу исковые требования ООО "Теплосеть" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Авангард-88" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о необходимости рассмотрения перечисленных платежей по договору займа во взаимосвязи с заключенным между истцом и ответчиком инвестиционным договором N 19/1 от 19.11.2007. Кроме того, ответчик считает, что договор займа с истцом не мог быть заключен по той причине, что ООО "Теплосеть" имела долговые обязательства перед ним на сумму, превышающую произведенные им платежи в счет обязательств ООО "Авангард-88".

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании заявила письменный отказ от иска в части взыскания денежных средств в сумме 495 318, 82 руб. по платежному поручению N 427 от 08.09.2008. В удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме возражала по основаниям, указанным в отзыве, ссылаясь в том числе на то, что договор об инвестировании строительства жилого дома N 19/1 от 19.11.2007 не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, истец в своем иске на него не ссылается; в настоящее время ответчиком подан иск о взыскании задолженности по договору об инвестировании строительства жилого дома N 19/1 от 19.11.2007, который принят к производству. Основанием для заявленного иска по настоящему делу послужило перечисление истцом денежных средств третьим лицам на основании писем ответчика. В связи с тем, что договор займа между истцом и ответчиком в письменный форме заключен не был, денежные средства, перечисленные во исполнение данного договора, являются неосновательным обогащением ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и проверив в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд, учитывая заявленный истцом отказ, считает, что решение суда от 22.12.2008 в части взыскания 495 318,82 руб. неосновательного обогащения подлежащим отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

Как следует из материалов дела, на основании писем ООО "Авангард-88" от 08.09.2008 (л.д.11, 13, 15) ООО "Теплосеть" перечислило денежные средства в размере :

- 1 000 000 руб. на расчетный счет ОАО "Сибмедстрой" в счет оплаты по договору N 16 от 18.06.2008, заключенному между ООО "Авангард-88" и АО "Сибмедстрой";

- 1 000 000 руб. на расчетный счет ЗАО "Теплотехник" в счет оплаты по договору N 01/п от 30.08.2008, заключенному между ООО "Авангард-88" и ЗАО "Теплотехник" ;

- 550 000 руб. на расчетный счет ООО "Сибирские отопительные технологии" в счет оплаты по договору N 14 от 04.09.2008, заключенному между ООО "Авангард-88" и ООО "Сибирские отопительные технологии".

В платежных поручениях (л.д.12,14,16) в назначении платежа указано "за ООО "Авангард - 88" по договору займа от 08.09.2008". Однако после перечисления денежных средств договор займа между сторонами заключен не был.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением осуществить возврат денежных средств, оставленную ООО "Авангард-88" без удовлетворения.

Считая сумму, перечисленную третьим лицам по письмам ответчика неосновательно приобретенной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из того, что факт неосновательного обогащения ответчиком за счет имущества истца установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Соответственно, подлежат исследованию и оценке доказательства, подтверждающие выбытие имущества у истца, его приобретение ответчиком и отсутствие правовых оснований приобретения.

Учитывая, что факт перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика подтверждается платежными поручениями N 425 от 08.09.2008, N 426 от 08.09.2008, N 427 от 08.09.2008, а договор займа, на основании которого они перечислены, сторонами не подписан, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к правильному выводу о том, что данная сумма была получена ответчиком неосновательно.

Довод ответчика о том, что перечисление платежей по договору займа необходимо рассматривать во взаимосвязи с заключенным между истцом и ответчиком инвестиционным договором N 19/1 от 19.11.2007, апелляционный суд считает несостоятельным, так как наличие задолженности на дату перечисления спорных сумм, а также обязанность внесения истцом платежей истца по данному договору (с учетом письма ООО "Авангард -88" N 488 от 19.11.2008 - л.д. 57), материалами дела не подтверждены.

В соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку отказ ООО "Теплосеть" от взыскания с ООО "Аванград-88" денежных средств в сумме 495 318, 82 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ считает возможным его принять.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, решение в части взыскания с ООО "Авангард-88" 495 318, 82 руб. подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.ст. 110, 271, ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 по делу N А45-17211/2008-32/339 в части взыскания 495 318, 82 руб. неосновательного обогащения и 2 476,6 руб. государственной пошлины отменить.

Производство по делу в этой части прекратить в связи с отказом истца от иска.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Ф. Зубарева Л.Е. Лобанова