Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 17АП-1694/09

г. Пермь

26 марта 2009 г.

Дело N А71-10683/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Усцова Л.А.,

судей Карповой Т.Е., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Русановой Ю.С.

при участии:

от истца ООО "Металлинвест-Ижевск" - представитель не явился,

ответчика ООО "Росэнергомонтаж" - представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Росэнергомонтаж",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 января 2009 года

по делу N А71-10683/2008,

принятое судьей Ходыревым А.М.

по иску ООО "Металлинвест-Ижевск"

к ООО "Росэнергомонтаж"

о взыскании 830 140,67 руб. долга по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Ижевск" (далее ООО "Металлинвест-Ижевск", истец), обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росэнергомонтаж" (далее ООО "Росэнергомонтаж", ответчик) о взыскании 762 793,80 руб. основного долга по договору поставки N 11 от 21 декабря 2007 года, 67 346,87 руб. неустойки на основании статей 309, 310, 314, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 4-5).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму подлежащей взысканию неустойки до 189 523,16 руб. (л. д. 34, 40-41).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2009 года, принятым судьей Ходыревым А.М. по делу N А71-10683/2008, исковые требования ООО "Металлинвест-Ижевск" удовлетворены частично: с ООО "Росэнергомонтаж" в пользу ООО "Металлинвест-Ижевск" взыскано 825 968,19 руб., в том числе 762 793,80 руб. долга, 63 174,39 руб. неустойки (л. д. 43-45).

Ответчик, ООО "Росэнергомонтаж", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя, суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По утверждению ответчика, задолженность образовалась вследствие тяжелого финансового положения, вызванного неплатежами контрагентов. Помимо ООО "Металлинвест-Ижевск" к ООО "Росэнергомонтаж" предъявлено еще несколько исков, поэтому взыскание с него 63 174,39 руб. неустойки может еще более ухудшить финансовое положение предприятия и привести к его банкротству. В этой связи ООО "Росэнергомонтаж" просит изменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2009 года и уменьшить сумму неустойки (ст. 333 ГК РФ).

В заседание суда апелляционной инстанции ООО "Росэнергомонтаж" явку представителя не обеспечило, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Пояснило также, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме (письмо N 105 от 23 марта 2009 года).

Истец, ООО "Металлинвест-Ижевск", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2007 года ООО "Металлинвест-Ижевск" (поставщик) и ООО "Росэнергомонтаж" (покупатель) заключен договор N 11 поставки продукции (л. д. 8-10).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить металлопродукцию, наименование, количество, комплектация, срок поставки, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Поставка каждой партии продукции по данному договору осуществляется поставщиком либо железнодорожным транспортом по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем в приложении к договору, либо транспортом покупателя на условиях самовывоза со склада поставщика, либо транспортом поставщика за счет покупателя (пункт 2.1. договора, л. д. 8-10).

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая сумма поставки по данному договору определяется по прилагаемым приложениям (спецификациям), являющимся его неотъемлемыми частями.

Стороны условились, что цена на продукцию является договорной и указывается в приложениях (спецификациях) к данному договору (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата каждой партии продукции, поставляемой по данному договору, производится путем перечисления денежных средств покупателем, ООО "Росэнергомонтаж", на расчетный счет поставщика, ООО "Металлинвест-Ижевск".

Согласно абзацу 2 пункта 4.3 договора поставщик, произведя отгрузку товара в адрес покупателя, в течение 5 дней со дня отгрузки, выставляет покупателю оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры с приложенной к ним копией накладной, подтверждающей отгрузку товара (л. д. 8-10).

Пунктом 7.1 договора с учетом подписанного сторонами 21 декабря 2007 года протокола разногласий предусмотрено, что за просрочку срока платежа, указанного в спецификациях (приложениях) к договору или в договоре покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства (л. д. 11).

В спецификациях N 3 от 19 августа 2008 года и N 4 от 28 августа 2008 года к договору поставки продукции N 11 от 21 декабря 2007 года стороны согласовали поставку в адрес ООО "Росэнергомонтаж" двутавра 30Ш2 ст. 3 в количестве 8, 26 тн, 9,08 тн на сумму 368 396 руб. и 404 968 руб. соответственно, в спецификации N 5 от 16 сентября 2008 года - двутавра 24М ст 3, двутавра 30М ст. 3 в количестве 1,408 тн и 3,04 тн на сумму 54 630,40 руб. и 121 448 руб. соответственно (л. д. 12-14).

Сторонами без замечаний подписаны товарные накладные N 895 от 19 августа 2008 года на сумму 363 396 руб., N 976 от 03 сентября 2008 года на сумму 394 397,80 руб., N 1053 от 17 сентября 2008 года на сумму 176 078,40 руб. (л. д. 16-17, 19-20, 22).

Продавцом, ООО "Металлинвест-Ижевск", предъявлены к оплате покупателю, ООО "Росэнергомонтаж", счета-фактуры N 895 от 19 августа 2008 года на сумму 368 396 руб., N 976 от 03 сентября 2008 года на сумму 394 397,80 руб., N 1053 от 17 сентября 2008 года на сумму 176 078,40 руб. (л. д. 15, 18, 21).

16 октября 2008 года ООО "Металлинвест-Ижевск" в адрес ООО "Росэнергомонтаж" направлена претензия N 1366 от 14 октября 2008 года, в которой продавец сообщил покупателю о наличии задолженности в размере 762 793, 80 руб. и предложил в срок до 20 октября 2008 года оплатить задолженность в указанном размере, а также неустойку в размере 60 118,49 руб. и проценты по коммерческому кредиту в размере 6 011,85 руб. (л. д. 23-24).

Не получив ответа на претензию, ООО "Металлинвест-Ижевск" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском к ООО "Росэнергомонтаж" о взыскании 762 793,80 руб. основного долга по договору поставки N 11 от 21 декабря 2007 года, 189 523,16 руб. неустойки на основании статей 309, 310, 314, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 4-5, 34).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21 декабря 2007 года между ООО "Металлинвест-Ижевск" (поставщик) и ООО "Росэнергомонтаж" (покупатель) заключен договор N 11 поставки продукции, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить металлопродукцию, наименование, количество, комплектация, срок поставки, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора (л. д. 8-10).

В спецификациях N 3, 4, 5 стороны согласовали количество и стоимость поставляемой продукции (л. д. 12-14).

Факт поставки товара на общую сумму 938 872,20 руб. подтверждается товарными накладными, подписанными покупателем, ООО "Росэнергомонтаж", без замечаний к качеству и количеству (л. д. 16-17, 19-20, 22).

На названную сумму поставщиком предъявлены к оплате ООО "Росэнергомонтаж" счета-фактуры (л. д. 15, 18, 21).

По утверждению истца, ООО "Металлинвест-Ижевск", у ответчика, ООО "Росэнергомонтаж", имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 762 793,80 руб. (л. д. 3-4).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доказательства погашения задолженности в размере 762 793,80 руб. ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору поставки N 11 от 21 декабря 2007 года в размере 762 793,80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора поставки продукции N 11 от 21 декабря 2007 года с учетом протокола разногласий установлено, что за просрочку срока платежа, указанного в спецификациях (приложениях) к договору или в договоре покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства (л. д. 11).

Согласно расчету истца, ООО "Металлинвест-Ижевск", размер неустойки на 23 декабря 2008 года составил 189 523,16 руб.

По ходатайству ответчика, ООО "Росэнергомонтаж", на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер предъявленной ко взысканию неустойки снижен в три раза (с применением ставки 0,1 % в день от суммы долга) до 63 174,39 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2009 года об удовлетворении исковых требований ООО "Металлинвест-Ижевск" о взыскании с ООО "Росэнергомонтаж" в его пользу 825 968,19 руб., в том числе 762 793,80 руб. долга, 63 174,39 руб. неустойки, является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения , предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась вследствие тяжелого финансового положения, вызванного неплатежами контрагентов, а также ссылка на то, что помимо ООО "Металлинвест-Ижевск" к ООО "Росэнергомонтаж" предъявлено еще несколько исков, поэтому взыскание с него 63 174,39 руб. неустойки может крайне ухудшить финансовое положение предприятия и привести к его банкротству, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (абзац 1 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (абзац 10 пункта 2 названного Информационного письма).

Судом первой инстанции учтена несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и снижен размер неустойки в три раза (л. д. 43-45).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика, ООО "Росэнергомонтаж", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, ООО "Росэнергомонтаж".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2009 года по делу N А71-10683/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Е. Карпова Ю.В. Скромова