Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 07АП-486/09

г. Томск

Дело N 07АП-486/09 (NА27-12466/2008-1)

Текст постановления изготовлен и объявлен 16.02.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Марченко Н. В.

Нагишевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Надежда"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2008 по делу N А27-12466/2008-1, судья Команич Е.А.

по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Надежда"

к индивидуальному предпринимателю Элхазову Доку Райсулановичу

о взыскании 71 214 рублей,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив граждан "Надежда" (далее истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Элхазову Доку Райсулановичу

(далее ответчик) о взыскании 71 214 рублей убытков, понесенных в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа N 1202 от 12.08.2005.

Определением от 10.10.2008 иск принят арбитражным судом к своему производству, определением от 19.11.2008 дело назначено к слушанию в судебном заседании 08.12.2008.

Определением от 12.12.2008 производство по делу прекращено по пункту 1 части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение в связи с неправильным применением судами норм процессуального права о подведомственности споров арбитражному суду и нарушением его права на судебную защиту.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела видно, что истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора займа, заключенного между сторонами. Заем был получен Элхазовым Д.Р. как индивидуальным предпринимателем и предназначался для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности - для строительства зерносклада.

Наличие у Элхазова Д.Р. статуса индивидуального предпринимателя к моменту предъявления кооперативом иска подтверждено выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной 23.09.2008 (л.д. 9).

Данный спор вытекает не из правоотношений, которые возникли бы между кооперативом и ответчиком вследствие осуществления Элхазовым Д.Р. каких-либо его прав и обязанностей как члена кооператива, а носит экономический характер (имеет имущественного содержания и связан с осуществлением его участниками предпринимательской или иной хозяйственной деятельности), в связи с чем, такой спор подведомствен арбитражному суду.

При постановлении этого вывода судом апелляционной инстанции учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 20.01.2003 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "

Таким образом, основания для прекращения производства по делу на основании положений пункта 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2008 по делу N А27-12466/2008-1 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Марченко Н. В. Нагишева О.Ю.