Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 17АП-6825/08

г. Пермь

25 сентября 2008 г.

Дело N А60-33545/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от истца - ООО "Иверь": Селиванова Е.А. по доверенности от 29.02.2008 г.,

от ответчика - ЗАО "Дегтярский машиностроительный завод": Токарь Е.И. по доверенности от 07.05.2008 г.,

от третьих лиц - ООО "Колва", ЗАО "Дегтярский машиностроительный завод", ООО "Офис-центр", ООО "Предприятие "Вега", ООО "УралСредМаш", Малыгина Валерия Дмитриевича: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Иверь",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2008 года

по делу N А60-33545/2007,

принятое судьей Павловой Е.А.

по иску ООО "Иверь"

к ЗАО "Дегтярский машиностроительный завод"

третьи лица: ООО "Колва", ЗАО "Дегтярский машиностроительный завод", ООО "Офис-центр", ООО "Предприятие "Вега", ООО "УралСредМаш", Малыгин Валерий Дмитриевич

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков и взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество) "Иверь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дегтярский машиностроительный завод" (ОГРН - 1069627005535) (ответчик) с иском о взыскании в качестве убытков 2 979 677 руб., в виде неосновательного обогащения - 183 089 руб., а также об истребовании из чужого незаконного владения последнего движимого имущества (всего 251 наименование): печь N 2 -1 шт., печь N 3 - 1 шт., установка ТВЧ - 1 шт., твердомеры - 2 шт., тельферы 0.5 т - 6 шт., насос водяной для ТВЧ - 1 шт., насос масляный - 1 шт., печь цементационная ФШЦ60 - 1 шт., печь цементационная Ц75 - 1 шт., щиты электросиловые и управления - 7 шт., емкость для масла - 1 шт., кран консольный поворотный Q-0,5т - 1 шт., тельферы на монорельсе Q-0,5 т - 3 шт., тепловая пушка 380 В, 15 кВт - 1 шт., наждачный станок - 1 шт., пила циркулярная - 1 шт., сушилка для пиломатериалов - 1 шт., окрасочная камера - 1 шт., окрасочная камера - 1 шт., насосный агрегат с эл. двигателем 1.1 квт - 1 шт., противопожарная установка - 1 шт., фрезерный станок - 1 шт., циркулярная пила - 1 шт., шлифовальный (круговая лента) - 1 шт., сборочный для рам - 1 шт., пресс пневматический - 1 шт., ленточно-шлифовальный - 1 шт., токарный по дереву - 1 шт., циркулярный - 1 шт., шипорезный - 1 шт., фрезерный - 1 шт., циркулярная пила - 1 шт., токарно-винторезный станок - 1 шт., горизонтально-фрезерный станок - 1 шт., ножницы гильотинные мех. с рольгангом - 1 шт., вальцы (листогиб) - 1 шт., пресс-ножницы - 1 шт., трубогиб - 1 шт., молот кузнечный пневматический - 1 шт., горн для нагрева заготовок - 1 шт., заточной станок с фильтром (типа ЗИЛ) - 1 шт., машина точечной сварки - 1 шт., сварочный аппарат - 1 шт., балластные реостаты - 3 шт., кран-балка Q-2т - 1 шт., горизонтально-фрезерный - 1 шт., настольно-сверлильный - 1 шт., вертикально сверлильный - 1 шт., кран-балка - 1 шт., кран-укосина - 1 шт., кран консольно-поворотный Q-1т - 1 шт., сварочное оборудование "ВДМ-1001" 238 - 1 шт., сварочное оборудование "ВДМ-1001" 3623 - 1 шт., сварочное оборудование "ВДМ-1001" - 1 шт., сварочное оборудование "ТДФЖ-1002" - 1 шт., сварочное оборудование "ВС-300БУ31" - 1 шт., пилорама - 1 шт., пилорама Р634Б - 1 шт., эл. тельфер 0,5 т. - 1 шт., эл. тельфер 1 т. - 1 шт., лебедка - 2 шт., кран-балка 2 т. - 1 шт., сверлильный - 1 шт., заточный - 1 шт., плоскошлифовальный - 1 шт., настольно-сверлильный - 1 шт., радиально-сверлильный - 1 шт., продольно-строгальный - 1 шт., вертикально-сверлильный - 1 шт., заточной - 1 шт., координатно-расточной - 1 шт., кран балка - 1 шт., кран настенный поворотный - 1 шт., кран консольный поворотный Q-0,250т - 2 шт., кран консольный Q-0,5т - 2 шт., мостовой кран Q-5т - 1 шт., автомат отрезной - 1 шт., галтовочный барабан - 1 шт., полуавтомат отрезной - 1 шт., станок вулканитовой резки - 1 шт., мостовой кран - 1 шт., кран-укосина с тельфером 0.5 т - 1 шт., газорезательный пост - 1 шт., мостовой кран - 1 шт., установка плазменной резки - 1 шт., манипулятор сварочный 11,06 - 1 шт., манипулятор сварочный - 1 шт., мостовой кран Q-5т - 1 шт., установка для автоматической сварки - 1 шт., сварочная головка "АБС" 1810 - 1 шт., сварочный трактор "ТС-17" 3985 - 1 шт., карусельный станок 1532М - 1 шт., тельфер на монорельсе Q-1т 1 шт., мостовой кран Q-15/3 - 2 шт., заточной - 1 шт., вертикально-сверлильный 2Н125Л - 1 шт., компрессор - 1 шт., радиально-сверлильный 2А554Ф1 - 1 шт., мостовой кран Q-32/5т - 1 шт., сварочное оборудование многопостовое "ВДМ-1201" 537 - 1 шт., сварочное оборудование многопостовое "ВДМ-1201" 628 - 1 шт., сварочный "портал" со сварочной аппаратурой и роликовым стендом - 1 шт., тележка передаточная - 2 шт., пресс-ножницы НВ522251 - 1 шт., компрессор - 1 шт., мостовой кран Q-32/5т - 2 шт., полуавтомат в среднезащитных газах "ПДГО-501" - 2 шт., сварочное оборудование "ВДУ-120" 768 - 1 шт., гидростенд для проведения гидроиспытаний сосудов - 1 шт., роликовый стенд для изготовления емкостей I = 6 м - 1 шт., сварочный балкон со сварочной аппаратурой - 1 шт., токарно-винторезный ФТ-11 - 1 шт., настольно-сверлильный 2Н112 - 1 шт., радиально-сверлильный 2532Л - 1 шт., кран-укосина с тельфером 0,5 т - 1 шт., компрессор - 1 шт., компрессор (производительность 10 м3/мин) - 1 шт., ресивер V = 10 м3 - 1 шт., тельфер Q-1 т - 1 шт., кран-укосина с тельфером 0.5 т - 1 шт., котел паровой Е19р-2 - 1 шт., котел водонагревательный НР-130 - 1 шт., лебедка скреперная - 1 шт., токарный - 1 шт., плоскошлифовальный ЗП722 - 1 шт., токарно-винторезный 1А64 - 1 шт., токарно-винторезный - 1 шт., координатно-расточной 2622. В - 1 шт., шлифовальный 58614 - 1 шт., заточной Gruppe 171 - 1 шт., кругло- шлифовальный ЗБ161 - 1 шт., токарно-винторезный 16Д2 - 1 шт., токарно-винторезный 1К62 - 1 шт., токарно-винторезный 1К62 - 2 шт., токарно-винторезный 1652 - 1 шт., токарно-винторезный 16К2 - 1 шт., токарно-винторезный ТС - 1 шт., заточной 3692 - 1 шт., заточной - 4 шт., горизонтально-фрезерный 6Р81 - 1 шт., горизонтально-фрезерный 6Р82 - 1 шт., горизонтально-фрезерный 6Н80Г - 1 шт., зубофрезерный 5А326 - 1 шт., зубофрезерный 5К328А - 1 шт., зубофрезерный - 1 шт., кругло-шлифовальный - 1 шт., заточной ЗБ667 - 1 шт., пресс механический 138 - 1 шт., пресс винтовой Ф17321 - 1 шт., токарно-винторезный 1М63Ф101 - 1 шт., токарно-винторезный 1К62 - 1 шт., токарно-винторезный 1К62 - 1 шт., токарно-винторезный 1К62 - 1 шт., токарно-винторезный 1К62 - 1 шт., токарно-винторезный 1К62 - 1 шт., токарно-винторезный 1К62 - 1 шт., токарно-винторезный 1М65 - 1 шт., радиально-сверлильный 2М55 - 1 шт., радиально-сверлильный 2М55 - 1 шт., пресс гидравлический П324 - 1 шт., вертикально-сверлильный 2С132 - 1 шт., автоклав гуммировочный 21038 - 1 шт., универсально-фрезерный 6Н13П - 1 шт., радиально-сверлильный 2Н55 - 1 шт., радиально-сверлильный - 1 шт., радиально-сверлильный 257 - 1 шт., вертикально-сверлильный 2Г175 - 1 шт., вертикально-сверлильный 2Н15 - 1 шт., установка для ручной аргоновой сварки - 1 шт., радиально-сверлильный 2Н55 - 1 шт., токарно-винторезный SNB4175 - 1 шт., координатно-расточной ZE44A - 1 шт., козловой кран Q-10т ККС-10 - 1 шт., компрессор (производительность 10 м3/мин) - 1 шт., токарно-винторезный станок М163 , инв. N 45 - 1 шт., токарно-винторезный станок 1 А64, инв. N 10 - 1 шт., токарно-винторезный станок 1 К62, инв. N 216 - 1 шт., токарно-винторезный станок 1 К62, инв. N 80 - 1 шт., расточный станок N 100, инв. N 37 - 1 шт., карусельный станок VTL, инв. N 37 - 1 шт., горизонтально-протяжный станок 7450, инв. N 596 - 1 шт., зубофрезерный станок 5К 328А, инв. N 565 - 1 шт., зубофрезерный станок 5К 326, инв. N 535 - 1 шт., настольно-сверлильный станок 2Н 112, инв. N 367 - 1 шт., вертикально-фрезерный станок ВМ-127М, инв. N 681 - 1 шт., радиально-сверлильный станок 2Л 53 У, инв. N 229 - 1 шт., вертикально-сверлильный станок 2Б 125, инв. Х"241 - 1 шт., вертикально-сверлильный станок 2Н 118, инв. N 230 - 1 шт., автомат отрезной 8Г 662, инв. N 662 - 1 шт., абразивный полуавтомат 8Г-240, инв. N 605 - 1 шт., кромкострогальный станок 7808, инв. N605 - 1 шт., ножницы Н-481, инв. N 817 - 1 шт., ножницы НА-3121, инв. N 840 - 1 шт., листогиб ИВ 2144, инв. N 892 - 1 шт., листогиб XZS-3000, инв. N. 820 - 1 шт., пресс-листогиб И 1334, инв. N 822 - 1 шт., горизонтально-расточный станок ВЕР 160, инв. N 621 - 1 шт., карусельный станок 1Л 5324, инв. N 40 - 1 шт., заточный станок 3622 Д, инв. N 709 - 1 шт., заточный станок 3622 Д, инв. N 710 - 1 шт., листогиб И2222Б, инв. 824 - 1 шт., сварочная установка АБ СК, инв. N 2056 - 1 шт., трактор сварочный ФТ-2, фрезерный, инв. N 2110 - 1 шт., вертикально-фрезерный станок 6р-11, инв. N 679 - 1 шт., плоскошлифовальный станок 3 А722А, инв. N 722 - 1 шт., горизонтально-фрезерный станок 6Р81 Г, инв. N 683 - 1 шт., настольно-сверлильный 2М 112, инв. N 325 - 1 шт., электропечь Н-+5, инв. N 1548 - 1 шт., закалочная ванна - 1 шт., вертикально-фрезерный станок 6М12П. инв. N 662 - 1 шт., долбежный станок 7417, инв. N 594 - 1 шт., зубодолбежный станок, инв. N 574 - 1 шт., токарно-винторезный станок 1К62, инв. N 31 - 1 шт., токарно- винторезный станок 1КМ61, инв. N 52-1 - 1 шт., шлифовальный станок ШЛДБ, инв. N 927 - 1 шт., фугальный станок ДК19А, инв. N 963 - 1 шт., фрезерный станок ФШ-4, инв. N 980 - 1 шт., токарный станок по дереву ТВ-2000, инв. N 932 - 1 шт., строгальный реймусовый станок ДКС 3/40, инв. N 923 - 1 шт., круглопильный шлифовальный станок, инв. N 936 - 1 шт., фрезерный станок СФ-4, инв. N 922 - 1 шт., вертикально-сверлильный станок 24125, инв. N 292 - 1 шт., круглопильный станок КПА-ЗК-1, инв. N 912 - 1 шт., круглопильный станок, инв. N 955 - 1 шт., фрезерный станок ФШ-4, инв. N 931 - 1 шт., шлифовальный станок ШАПС-5, инв. N 915 - 1 шт., реймусовый станок СП6-9, инв. N 906 - 1 шт., радиально-сверлильный станок, инв. N 262 - 1 шт., вертикально-сверлильный станок, инв. N 325 - 1 шт., котел паровой Е1Эр-2 инв. N 1623 - 1 шт., станок круглошлифовальный ЗУ 133 - 1 шт., станок токарно-винторезный 1985 г.в. - 1 шт., станок токарно-винторезный 1К 62 Д N 10542 - 1 шт., токарный станок 1982 г.в. - 1 шт., пресс гидравлический односторонний П63285 - 1 шт., полуавтомат гидравлический односторонний ЗБ 667 - 1 шт., станок радиально-сверлильный 2А554Ф1 N 7740 - 1 шт., станок вертикально-сверлильный 2Н150 N 1637 - 1 шт., кран мостовой 32'5 N 70105, 1987 г.в. - 1 шт., котел водогрейный HP 130, инв. N 1635 - 3 шт., лебедка скреперная - 1 шт., кран козловой 2 КС-10 1 шт.

В порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил размер искового требования о взыскании неосновательного обогащения до 27 957 руб. (т. 5 л.д. 1-25).

Определением суда от 28.01.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Колва", закрытое акционерное общество (ЗАО) "Дегтярский машиностроительный завод" (ОГРН 1026601643221), общество "Офис-центр" и общество "Предприятие "Вега".

Определением суда от 01.04.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "УралСредМаш".

Определением суда от 19.05.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малыгин Валерий Дмитриевич.

Решением от 10.07.2008 г. в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из признания истцом факта передачи им истребуемого имущества обществу "УралСредМаш" в соответствии с условиями заключенных с этим третьим лицом договоров аренды, из отсутствия возможности исследовать вопрос о праве собственности истца в отношении этого имущества. Основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков и неосновательного обогащения явилось отсутствие доказательств соответствующих юридически значимых обстоятельств (ст. 65 АПК РФ).

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить, считает доказанным свое право собственности в отношении перечисленного в предмете иска имущества, указывает на признание ответчиком факта владения этим имуществом. В качестве основания для отмены обжалуемого решения истец указывает на то, что судом первой инстанции не были предприняты предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения, считая себя собственником части истребуемого имущества. Другая часть указанного в предмете иска имущества, по мнению ответчика, принадлежит на праве собственности третьему лицу Малыгину В.Д., передана последним ему - ответчику, в аренду. Довод истца о принадлежности ему на праве собственности всего спорного имущества ответчик считает не доказанным; полагает, что судом первой инстанции приняты все возможные меры для проверки достоверности заявления истца о фальсификации доказательств, в этой части считает правомерным отказ в назначении судебно-технической экспертизы в связи с отсутствием возможности ее проведения. Иные доводы отзыва ответчика на апелляционную жалобу полностью соответствуют выводам суда первой инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. Данными лицами отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование утверждения о принадлежности ему на праве собственности имущества, об истребовании которого им заявлено, представил следующие договоры купли - продажи: договор купли - продажи имущества (всего 68 наименований) от 18.09.2006 г. (т. 1 л.д. 3841), в качестве продавца в котором значится Малыгин В.Д. (третье лицо); договор купли-продажи имущества (33 наименования) от 03.09.2007 г. (т. 1 л.д. 50-52), стороной которого (продавцом) являлось общество "ПласТехСервис".

В договоре купли - продажи имущества, заключенного истцом с третьим лицом Малыгиным В.Д., в качестве основания возникновения права собственности последнего на имущество значится договор купли - продажи N 1 от 10.07.2006 г.

В подтверждение факта заключения и исполнения договора купли - продажи имущества от 18.09.2006 г. истцом представлен акт передачи продавцом (третье лицо Малыгин В.Д.) имущества и приемки его покупателем (истец) от 19.09.2006 г. (т. 1 л.д. 42-43).

Кроме того, в обоснование довода о принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества (150 объектов) указано на исполнение договора купли - продажи от 03.07.2007 г., заключенного истцом с обществом "Альянс". Такой договор в материалах дела отсутствует, однако, представлен договор купли - продажи имущества (150 наименований) от 03.07.2007 г. (т. 1 л.д. 44-49). В этом договоре в качестве продавца имущества значится общество "Альянс-М". Это же лицо значится в качестве продавца имущества в документах, свидетельствующих об исполнении этого договора: товарные накладные N 6 от 03.07.2007 г., N 1 от 31.08.2007 г., N 2 от 04.09.2007 г., платежное поручение N 232 от 11.12.2007 г. (т. 3 л.д. 28-36, 45).

В договоре купли - продажи имущества, заключенного истцом с третьим лицом Малыгиным В.Д., в качестве основания возникновения права собственности последнего на имущество значится договор купли - продажи N 1 от 10.07.2006 г.

В подтверждение факта и исполнения договора купли - продажи имущества от 18.09.2006 г. истцом представлен акт передачи продавцом (третье лицо Малыгин В.Д.) имущества и приемки его покупателем (истец) от 19.09.2006 г. (т. 1 л.д. 42-43).

В силу ст. 301 ГК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, помимо иного, являются: наличие у истца права собственности на спорное имущество, отсутствие у ответчика законных оснований для владения этим имуществом.

С учетом возражений ответчика, указавшего на принадлежность части спорного имущества ему, а другой части - третьему лицу Малыгину В.Д., истцу следовало доказать наличие права собственности на спорное имущество именно у него - у истца (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Обосновывая возражения против предъявленного истцом требования, ответчик указал на обстоятельства, предшествовавшие датам заключения договоров, в результате исполнения которых, как полагает истец, он стал собственником спорного имущества.

Так, ответчик указал на принадлежность соответствующего имущества третьему лицу - ЗАО "Дегтярский машиностроительный завод" (ОГРН 1026601643221), которым часть оборудования (166 позиций) по договору купли-продажи от 10.04.2002 г. была продана обществу "Ахиллес-1", последним это оборудование в свою очередь было продано по договору от 14.04.2002 г. товариществу с ограниченной ответственностью "БИНОМ ЛТД".

Кроме того, указано ответчиком на факт отчуждения третьим лицом - ЗАО "Дегтярский машиностроительный завод" (ОГРН 1026601643221) оборудования (164 позиции) обществу "Ахиллес-1" в соответствии с заключенным 18.12.2001 г. договором купли - продажи имущества.

В материалах дела доказательства заключения и исполнения указанных сделок имеются (т. 2 л.д. 16-33, 45-51).

Данные обстоятельства истцом не оспариваются. Доказательств, при наличии которых была бы возможна соответствующая оценка и признание перечисленных сделок недействительными (ничтожными) (ст. ст. 168, 169, 170 ГК РФ), арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, для установления наличия у истца права собственности на спорное имущество значение имела бы правовая связь между сделками, указанием на которые истец обосновывает возникновение у него соответствующего права (договор купли-продажи от 18.09.2006 г. с третьим лицом Малыгиным В.Д., договор от 03.07.2007 г. с обществом "Альянс" (или обществом "Альянс-М"), договор от 03.09.2007 г. с обществом "ПластТехСервис"), и перечисленными выше сделками, на которые указано ответчиком.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о такой связи, отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Как вариант арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает возможность возникновения права собственности продавцов по договорам купли-продажи имущества от 18.09.2006 г., от 03.07.2007 г. и от 03.09.2007 г., соответственно, Малыгина В.Д., общества "Альянс" (или общества "Альянс-М") и общества "ПластТехСервис" в отношении спорного имущества, исходя из других правоотношений.

Доказательств, которые позволили бы выявить суть этих правоотношений и оценить их с точки зрения возможности возникновения в рамках этих правоотношений у указанных продавцов (Малыгина В.Д., общества "Альянс" (или общества "Альянс-М") и общества "ПластТехСервис") права собственности на спорное имущество, заинтересованной стороной - истцом, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Указание в договорах купли-продажи от 03.07.2007 г. и от 03.09.2007 г., сторонами (продавец) в которых значатся соответственно общества "Альянс-М" и "ПластТехСервис", на принадлежность имущества продавцам на праве собственности (пункты 1.2. договоров), не сопровождается указанием на основания возникновения такого права.

Договор купли-продажи N 1 от 10.07.2006 г., который значится в качестве основания возникновения права собственности третьего лица Малыгина В.Д. (продавец) в отношении части спорного имущества в договоре купли-продажи имущества от 18.09.2006 г., не представлен.

Таким образом, данные обстоятельства с учетом приведенных ответчиком возражений против требования истца, не позволяют арбитражному суду апелляционной инстанции считать доказанным возникновение права собственности истца в отношении спорного имущества в результате распоряжения этим имуществом лицами, которые, как полагает истец, являлись его собственниками (ст. 65 АПК РФ).

Это обстоятельство является достаточным для признания правомерным принятого судом первой инстанции решения об отказе в истребовании спорного имущества.

С учетом этого арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что возможный результат проверки достоверности заявления истца о фальсификации доказательств, правового значения иметь не может (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Доказательствами, о фальсификации которых заявлено, являются договор купли - продажи имущества N 8 от 15.04.2002 г., заключенный между товариществом с ограниченной ответственностью "БИНОМ ЛТД" (продавец), с одной стороны, и Малыгиным В.Д., с другой; договор купли - продажи имуществ от 12.04.2002 г., заключенный между обществом "Ахиллес-1 (продавец) и Малыгиным В.Д.; доказательства исполнения этих сделок.

В обоснование заявления о фальсификации указанных доказательств истцом было указано на несоответствие указанных документов другим имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, тем, которые, по его мнению, свидетельствуют о его - истца, праве собственности в отношении спорного имущества. В связи с этим заявлено истцом было и ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы для определения давности составления указанных документов.

Поскольку спорные документы были представлены не в качестве доказательств права собственности истца на указанное в предмете иска имущество и это обстоятельство не доказывают, интересующая истца оценка этих доказательств не могла бы повлечь признание установленным право собственности истца на это имущество и явиться основанием для удовлетворения соответствующего требования.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении указанной экспертизы и обстоятельства, которые истец оценивает как необоснованный отказ в удовлетворении его заявления о фальсификации доказательств, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не относятся к категории нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции при условии, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые обосновывали бы возражение истца против удовлетворения иска о взыскании убытков и неосновательного обогащения.

Решение суда первой инстанции в соответствующей части надлежаще мотивировано.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на ООО "Иверь" - заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008 г. по делу N А60-33545/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

Л. Ф. Виноградова Т. Н. Хаснуллина