Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 04АП-2481/07

г. Чита

Дело N А19-20579/03-29-63

"30" сентября 2008 г.

04АП-2481/2007(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2008 года (судья Филатова В.В.),

принятого по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Иркутский комбинат хлебопродуктов" Колотилина И.О. по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Иркутский комбинат хлебопродуктов",

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области: Готовская Т.В. - представитель по доверенности N 06-20/002768 от 13.02.2008 года,

от конкурсного управляющего ОАО "Иркутский комбинат хлебопродуктов" Колотилина И.О.: не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Иркутский комбинат хлебопродуктов": не явился, извещен,

от ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска: не явился, извещен,

от ООО "Хлебный холдинг": не явился, извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Иркутский комбинат хлебопродуктов" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2004 года должник ОАО "Иркутский комбинат хлебопродуктов" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Колотилин И.О.

15.05.2008 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Иркутский комбинат хлебопродуктов" Колотилина И.О., выразившихся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, заявлением об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Иркутский комбинат хлебопродуктов".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2008 года жалоба ФНС России признана необоснованной, в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска не согласилась с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал, что инспекция не имела возможности выразить свое мнение на собрании кредиторов по отчету конкурсного управляющего о своей деятельности в связи с отсутствием бюллетеней для голосования, что нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Считает, что за время проведения конкурсного производства арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности в отношении должника, в результате чего процедура конкурсного производства затягивается необоснованно.

Первая инвентаризация имущества должника проведена только 16.01.2006, тогда как процедура конкурсного производства на предприятии введена 19.05.2004. До настоящего времени отсутствуют акты выполненных работ по договорам от 21.05.2007 N 07-216, 06.08.2007 N 06-217, заключенным с независимым оценщиком ООО "Десоф-Консалтинг", не проведены меры по обеспечению сохранности объектов должника. Считает, что арбитражный управляющий обязан был составить заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства в отношении общества до 19.05.2005.

Полагает, что конкурсный управляющий Колотилин И.О. ненадлежащее исполняет обязанности по формированию, обеспечению целостности и сохранности конкурсной массы должника, не представляет достоверный и полный отчет о своей деятельности.

Конкурсный управляющий Колотилин И.О. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность определения суда.

ООО "Хлебный холдинг" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение отменить, удовлетворить жалобу уполномоченного органа.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2004 года должник ОАО "Иркутский комбинат хлебопродуктов" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Колотилин И.О.

Уполномоченный орган, обращаясь с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Иркутский комбинат хлебопродуктов" Колотилиным И.О. возложенных на него обязанностей, указал на допущенные им нарушения положения статей 24, 24 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве), а именно:

- в нарушение п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2007г. N 56, конкурсным управляющим Колотилиным И.О. на собрание кредиторов от 29.02.2008г. не были представлены уполномоченному органу бюллетени для голосования;

- в нарушение п.2 ст. 124 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002г. процедура конкурсного производства, введенная 19.05.2004г., необоснованно затягивается конкурсным управляющим, а именно:

а) первая инвентаризация имущества должника проведена 16.01.2006г., несмотря на то, что процедура конкурсного производства на предприятии введена 19.05.2004г.;

б) до настоящего времени не проведена оценка выявленного имущества, хотя договоры на проведение оценки заключены 21.05.2007г. и 06.08.2007г.;

в) не принимались меры по обеспечению сохранности объектов должника, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 85, в результате чего были уничтожены здание лаборатории и склад ГСМ;

г) не проводился анализ финансового состояния должника;

д) исковые заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлены были в Арбитражный суд только 05.12.2005г.;

е) исковое требование о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Полярная, 85, направлено в Арбитражный суд 09.01.2007г.;

ж) заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства в отношении должника составлено только 21.02.2008г.;

з) сведения, содержащиеся в инвентаризационных описях, постоянно меняются. Суд первой инстанции, отказывая уполномоченному органу в удовлетворении жалобы, исходил из отсутствия обязательных условий, предусмотренных статьей 145 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов от 29.02.2008 повестка дня не предполагала голосование по вопросам и заполнение бюллетеня при заслушивании отчета конкурсного управляющего не было необходимым. Протокол собрания кредиторов от 29.02.2008 года не содержит данных о высказанных замечаниях кредиторов, инспекции. Таким образом, права и законные интересы лиц, участвующих в деле, не нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что во время процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Колотилиным И.О. произведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационная опись от 16.01.2006), заключен договор от 06.08.2007 на проведение оценки имущества.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, Законом о банкротстве не установлен предельный срок проведения инвентаризации, в связи с чем невозможно установить просрочку в ее проведении и, следовательно, нарушение конкурсным управляющим требований Закона. При указанных обстоятельствах, судом правомерно отклонены доводы заявителя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в указанной части.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2007г. признаны необоснованными доводы о том, что конкурсный управляющий не проводил инвентаризацию имущества должника и не предпринимал меры по его установлению, данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат дальнейшему доказыванию.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела, оценка имущества должника, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 85 не проведена по причине невозможности приступить к исполнению оценщиком принятых обязательств.

13.07.2007 составлен акт обследования и инвентаризации имущества о невозможности произвести оценку имущества, составляющего конкурсную массу ОАО "Иркутский комбинат хлебопродуктов" по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 85, поскольку проведению технической инвентаризации активно препятствовали.

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по независящим от конкурсного управляющего причинам оценщик не смог провести рыночную оценку имущества должника, в связи с недопуском его на территорию, где располагалось спорное имущество.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Механизм их выявления установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В соответствии с пунктом 5 Правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Как установлено судом первой инстанции, заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства конкурсным управляющим составлено при обнаружении соответствующих фактов, что не нарушает права и законные интересы должника и кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы не представил в материалы дела сведения, свидетельствующие о продлении срока конкурсного производства ввиду бездействия конкурсного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил отсутствие обстоятельств, которые могли бы являться законными и необходимыми основаниями для отстранения конкурсного управляющего по жалобе заявителя.

В нарушение части 1 статьи 60 и части 1 статьи 145 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов, а также доказательств, подтверждающих наличие (возможность возникновения) убытков должника или его кредиторов.

Иные доводы уполномоченного органа также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонены за недоказанностью факта нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, причинения ему убытков действиями конкурсного управляющего.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2008 года по делу N А19-20579/03-29-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова