Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 07АП-7007/08

г. Томск

Дело N 07 АП-7007/08 (А67-2249/08)

17 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, В.В.Прозорова

при ведении протокола судьей В.В.Прозоровым

при участии:

от истца - Шульга А.Н. по доверенности от 15.05.08.

от ответчиков - не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нусупова Исажана Оспановича на решение Арбитражного суда Томской области от 16.10.2008 г. по делу N А67-2249/08 (судья Д.И. Янущик)

по иску Нусупова Исажана Оспановича

к ООО "Центр коммерческих проектов", Муниципальному образованию г. Томск, в лице Департамента недвижимости администрации г. Томска

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Нусупов И.О. обратился в арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.12.2007 г. N ТО-2117454, заключенного между ООО "Центр коммерческих проектов" и Муниципальным образованием г. Томск, в лице Департамента недвижимости администрации г. Томска.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что оспариваемая сделка заключена в нарушение требований ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и нарушает его права как участника ООО "Центр коммерческих проектов" на участие в управление делами общества.

Решением от 16.10.2008 г. по делу N А67-2249/08 Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что оспариваемая сделка заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества и не может быть признана недействительной, по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В поступившей апелляционной жалобе Нусупов Н.О. просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В частности истец указал на то, что оспариваемый договор аренды земельного участка был заключен для целей жилищного строительства, тогда как уставными деятельностью ООО "Центр коммерческих проектов" является строительство и эксплуатация объектов социально-бытового назначения. Данное обстоятельство суд первой инстанции не учел, несмотря на то, что оно свидетельствует о заключении оспариваемого договора за рамками обычной хозяйственной деятельности ООО "Центр коммерческих проектов".

Также истец сослался на то, что договор аренды земельного участка от 10.12.2007 г. N ТО-2117454 не мог быть заключён в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку ООО "Центр коммерческих проектов" не имеет лицензий на занятие строительной деятельностью. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом указание в бухгалтерском балансе на основной вид деятельности ООО "Центр коммерческих проектов" - строительство, произведено ошибочно.

В отзыве на апелляционную жалобу Муниципальное образование г. Томск, в лице Департамента недвижимости администрации г. Томска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 16.10.2008 г. по делу N А67-2249/08, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматриваются и правильно установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства. Между Муниципальным образованием "город Томск" и ООО "Центр коммерческих проектов", по результатам проведённого аукциона, заключен договор аренды земельного участка от N ТО-2117454 от 10.12.2007 г., по условиям которого, в пользование ООО "Центр коммерческих проектов" предоставлен земельный участок 1272,68 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, ул. Чапаева 16.

Договор заключен на срок с 04.12.2007 г. по 04.12.2009 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2008 г.

Согласно ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (п. 3); крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно уставу ООО "Центр коммерческих проектов" одним из видов его хозяйственной деятельности является строительство и эксплуатация объектов социально-бытового назначения. По данным бухгалтерского баланса от 30.09.2007 г. основным видом деятельности ООО "Центр коммерческих проектов" также указано строительство.

Заключение оспариваемого договора аренды земельного участка в целях осуществления уставной деятельности ООО "Центр коммерческих проектов" указывает по мнению суда первой инстанции на совершение данной сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности и исключает согласно ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" возможность признания ее недействительной по заявленным истцом основаниям.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции не учёл фактические обстоятельства дела, в том числе, что термины "обычная хозяйственная деятельность" и "уставная хозяйственная деятельность" не тождественны друг другу.

Сам факт того, что устав ООО "Центр коммерческих проектов" предусматривает, что общество вправе заниматься деятельностью по строительству и эксплуатации объектов социально-бытового назначения в целях извлечения прибыли не может однозначно свидетельствовать о том, что такая деятельность осуществляется обществом периодически т.е. является обычной для общества.

Бухгалтерский баланс от 30.09.2007 г., на который имеется ссылка в тексте обжалуемого решения, действительно содержит указание на то, что основной деятельностью ООО "Центр коммерческих проектов" является строительство.

Вместе с тем, по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.11.2007 г. и от 12.05.2008 г. основным видом хозяйственной деятельности ООО "Центр коммерческих проектов" являются биржевые операции с фондовыми ценностями, что соответствует и Уставу общества. Данных о том, что ООО "Центр коммерческих проектов" занимается деятельностью по строительству, данные выписки вообще не содержат.

Также указанный выше бухгалтерский баланс от 30.09.2007 г. содержит указание на код вида деятельности ООО "Центр коммерческих проектов" по ОКВЭД - 67.12 (Биржевые операции с фондовыми ценностями и управление активами), что соответствует сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.11.2007 г. и от 12.05.2008 г.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ООО "Центр коммерческих проектов" ранее осуществляло деятельность по строительству недвижимости (в том числе жилых домов). Так, истцом не представлено доказательств заключения каких-либо сделок по строительству, доказательств наличия у него лицензии, разрешающей заниматься строительством жилья и т.д.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что оспариваемая сделка заключена ООО "Центр коммерческих проектов" в процессе обычной хозяйственной деятельности и для её совершения решения общего собрания участников общества не требовалось.

По условиям договора аренды земельного участка от 10.12.2007 г. N ТО-2117454 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 5 042 036 руб., за период действия договора с 04.12.2007 по 04.12.2009 г. размер такой платы соответственно составит 10 084 072 руб. При этом договором также предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в сумме 1 800 000 руб. в течение 3-х дней с момента подписания договора, 2 000 000 в срок до 26.12.2007 г.

По данным бухгалтерского баланса ООО "Центр коммерческих проектов", стоимость его имущества по состоянию на 30.09.2007 г. составляла 10 198 000 руб., что свидетельствует о том, что оспариваемая истцом сделка является для ООО "Центр коммерческих проектов" крупной и могла заключаться только по решению общего собрания.

Согласно ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Из материалов дела следует, что Нусупов И.О. является участником ООО "Центр коммерческих проектов" которому принадлежит 51 % долей в уставном капитале общества, что наделяет его правом обращаться в суд с требованиями о признании недействительными сделок совершённых с нарушением требований ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При этом истец правильно указал на то, что заключение оспариваемого договора нарушает его права на участие в управлении делами общества, которыми в том числе обеспечиваются гарантии его стабильной хозяйственной деятельности и осуществляется контроль за действиями исполнительных органов.

Возражения Департамента недвижимости Администрации г. Томска приведённые им в отзыве на апелляционную жалобу суд признаёт необоснованными, поскольку указание в бухгалтерском балансе ООО "Центр коммерческих проектов" на то, что в его необоротных активах числится объект незавершённого строительства (3 818 000 руб.), не является достаточным и достоверным доказательством того, что этот объект построен силами общества, а так же, что строительство является для указанного общества обычной хозяйственной деятельностью.

При этом вывод о том, что оспариваемый договор не может быть признан недействительным до тех пор, пока не признаны недействительными торги, по результатам которых он заключён, является неправильным. Статья 449 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается Департамент недвижимости администрации г. Томска, предусматривает последствия признания торгов недействительными и не отменяет положения ст. 166 того же Кодекса и ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Поскольку факт того, что оспариваемая сделка является для ООО "Центр коммерческих проектов" крупной и в материалы дела не представлено доказательств принятия общим собранием участников указанного общества решения о её заключении, исковые требования Нусупова И.О. подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение Арбитражного суда Томской области от 16.10.2008 г. по делу N А67-2249/08 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда изложенный в решении фактическим обстоятельствам дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. 3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Государственная пошлина, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится в равных долях на ответчиков по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 2 ст.269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 16.10.2008 г. по делу N А67-2249/08 по делу N А67-3100/08 отменить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 10.12.2007 г. N ТО-2117454, заключенный по результатам проведённого аукциона между ООО "Центр коммерческих проектов" и Муниципальным образованием г. Томск.

Взыскать с ООО "Центр коммерческих проектов" в пользу Нусупова Исажана Оспановича 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального образования г. Томск, в лице Департамента недвижимости администрации г. Томска в пользу Нусупова Исажана Оспановича 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

Л.Е.Лобанова В.В.Прозоров