Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 04АП-2009/08

г. Чита

Дело N А19-20580/03-33

"18" августа 2008 г.

-04АП-2009/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ОАО "Российские железные дороги" филиала "Восточно-Сибирская железная дорога"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2008 г. по делу N А19-20580/03-33, по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области о признании недействительным решения в части, принятое судьей Т.Ю. Мусихиной,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,извещен;

от ответчика: не явился,извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительными пунктов 1, 2.1, 2.3, 2.5 резолютивной части решения "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ФГУП ВСЖД МПС РФ" N 04-24.2/52 от 30.01.2003г.

На основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" заменено на его правопреемника ОАО "Российские железные дороги" и МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу заменена на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области.

Решением от 08 мая 2008 г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что с учетом решений суда, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, основания для доначисления налогов, пеней и штрафных санкций в указанных суммах отсутствуют.

Не согласившись с решением суда, ОАО РЖД обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части вывода суда о правомерности начисления пени в размере 1 106 783 руб., принять по делу новый судебный акт. Считают, что датой, с которой должен начинаться расчет пени, является дата подачи уточненной налоговой декларации (30.07.03).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Направил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное тем, что начальник отдела применения налогового законодательства Ефремова Е.Н. находится в очередном отпуске и в связи с выездом не может явиться в судебное заседание. Суд, совещаясь на месте, определил: "Ходатайство отклонить. Заявителем не представлено доказательств, что Ефремова Е.Н. находится на выезде, у общества отсутствует возможность направить другого представителя, не указано какие дополнительные пояснения и доказательства будут представлены при отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле."

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком деклараций по налогу на добавленную стоимость и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года, налоговым органом вынесено решение N 04-24.2/52 от 30.01.2003г., которым установлено занижение налога на добавленную стоимость в сумме 215 589 863 руб., в том числе:

120 482 556 руб. - неуплата налога на добавленную стоимость в результате неисчисления налога на добавленную стоимость с авансовых платежей;

96 448 012 руб. - завышение налога на добавленную стоимость со стоимости ТМЦ, работ, (услуг), подлежащего зачету из бюджета;

- 414 545 руб. - занижение налога на добавленную стоимость с неподтвержденной реализации по истечении 180 дней;

-1 756 250 руб. - занижение налоговых вычетов, приходящихся на неподтвержденную реализацию.

В связи с тем, что ранее по результатам камеральной проверки налоговой декларации за декабрь 2002 (решение налогового органа от 21.04.2003 N 04-24.2/2) был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 143 565 539 руб., то по результатам проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % за декабрь 2002 был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 72 024 324 руб. (215 589 863 руб.-143 565 539 руб.), начислены пени в сумме 3 393 263,2 руб. Кроме того, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 14 404 865 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установлении факта неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 120 483 556 руб., в результате исчисления налога на добавленную стоимость с авансовых платежей налоговый орган использовал результаты камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % за декабрь 2002 (решение налогового органа от 21.04.2003 N 04-24.2/2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2005 года по делу N А19-7520/03-44 по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области, вступившим в законную силу, указанное решение налогового органа в части доначисления НДС с авансовых платежей в сумме 130 394 672 признано незаконным.

Таким образом, начисление налоговым органом налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, полученных в декабре 2002 года, в сумме 120 483 556 руб. является неправомерным.

Судом установлено, что в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % за декабрь 2002 года по стр. 360 налогоплательщиком была отражена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, в размере 262 010 391 руб. Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что данная сумма должна составлять 165 562 739 руб. Таким образом, по мнению налогового органа, налогоплательщиком была завышена сумма налога, подлежащая вычету, на сумму 96 448 012 руб.

Доначисляя сумму налог на добавленную стоимость в сумме 96 448 012 руб. налоговый орган использовал решение налогового органа от 30.07.03 N 04-24.3/26.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.07 по делу N А19-3080/04-18-45 по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области, вступившим в законную силу, установлено, что по стр. 360 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 подлежат указанию налоговые вычеты в сумме 174 210 136 руб.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, должна быть указана в размере 174 210 136 руб., следовательно, налогоплательщиком завышена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету, на 87 800 255 руб.

При проверке правильности отражения по стр. 390 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % за декабрь 2002 суммы реализации и налога на добавленную стоимость налоговым органом установлено занижение налога на добавленную стоимость в сумме 414 545 руб.

С учетом судебных актов, имеющие преюдициальное значение для рассмотрении настоящего дела, в том числе решения суда от 05.05.06 по делу N А19-7520/03-44-41, решения суда от 12.03.08 по делу N 18799/03-44, решения суда от 23.04.08 по делу N А19-20560/03-15, сумма неподтвержденной реализации по истечении 180 дней за декабрь 2002 года составила 15 161 018 руб. (1002 087 238 руб. - 986 926 220), а сумма налога 3 032 204 руб. (15 161 018 х 20%).

Принимая во внимание, "Методику определения налоговых вычетов при реализации операций, облагаемых по ставке 0 процентов" утвержденной приказом ФГУП ВСЖД МПС РФ от 29.12.2001 N 204/НЗ, и коэффициента К 2, установленного решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2007 по делу N А19-3080/04-18-45, окончательный расчет суммы доначисленного налога формируется следующим образом: 87 800 255-1 224 269 - 680 770 - 13 170 867= 72 724 349 руб. Следовательно, вывод налогового органа о том, что налогоплательщик завысил сумму налога на добавленную стоимость, принимаемую к вычету, на сумму 72 024 324 руб. является правильным.

В этой части никаких доводов в апелляционной жалобе не приводилось и решение суда не обжаловалось.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество просит изменить мотивировочную часть решения суда в части вывода суда о правомерности начисления пени в размере 1106783 руб., в обоснование указав, что пени необходимо рассчитывать не по сроку уплаты налога, а со дня подачи уточненной декларации.

Оспариваемым решением инспекции обществу начислены пени в сумме 3 393 263, 2 руб. По предложению суда налоговым органом был произведен расчет пеней с суммы неуплаченного налога, доначисленного оспариваемым решением, с учетом переплаты, отраженной в приложении N 1 к оспариваемому решению сумма, который составил 1 106 783 руб.

Согласно ст.163 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом является календарный месяц. Срок уплаты налога - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст. 174 НК РФ). Следовательно, срок уплаты налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 приходится на 20.01.03 года.

Вышеуказанный расчет пени произведен налоговым органом с 20.01.03, т.е. по сроку уплаты налога.

Согласно п.3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.02 N 200-О указано, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что пени должны быть рассчитаны по сроку уплаты налога, размер которых составит 1106783 руб.

Обществом в апелляционной жалобе не приведено нормативного обоснования, что пени должны рассчитываться со срока подачи уточненной налоговой декларации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В остальной части решение суда не обжаловалось, возражений со стороны налогового органа не поступало, и в силу п.5 ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в апелляционном порядке не проверялось.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2008г., принятое по делу N А19-20580/03-33, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" филиал "Восточно-Сибирская железная дорога" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Е.В. Желтоухов