Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2001 г. N КГ-А40/4257-01 Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку к ней не приложены доказательства направления копий жалобы другим лицам, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2001 г. N КГ-А40/4257-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2001 г. N КГ-А40/4257-01

После оставления без рассмотрения кассационной жалобы от 4 июля 2001 г. N 04/04а на решение от 13 марта 2001 г. и постановление от 6 июня 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7939/00-16-88 определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2001 г. в связи с подписанием жалобы лицом, не имеющим права ее подписывать, ЗАО "Техол" вновь подало кассационную жалобу от 16 августа 2001 г. N 02/04а на указанные судебные акты.

Однако в материалах кассационной жалобы от 16 августа 2001 г. N 02/04а отсутствуют доказательства направления копий кассационной жалобы истцу - ЗАО "Экарма ЛТД" и другому ответчику - АОЗТ "Техас". В перечне приложений к кассационной жалобе такие доказательства также не указаны.

Указание в примечаниях к кассационной жалобе от 16 августа 2001 г. N 02/04а на то что жалоба от 16 августа N 02/04а по содержанию аналогична жалобе от 4 июля 2001 г. N 04/04а и доказательства отправки копий жалобы от 4 июля 2001 г. N 04/04а всем лицам участвующим в деле имеются в материалах дела не освобождает заявителя жалобы от обязанности направить копию вновь поданной жалобы всем лицам участвующим в деле согласно требованиям статьи 166 АПК РФ.

Кроме того, к кассационной жалобе от 16 августа 2001 г. N 02/04а не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Государственная пошлина уплаченная за кассационную жалобу от 4 июля 2001 г. N 04/04а не может быть зачтена в счет оплаты государственной пошлины за кассационную жалобу от 16 августа 2001 г. N 02/04а, поскольку пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" не предусмотрен возврат из бюджета уплаченной пошлины при оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по основанию применительно к пункту 3 статьи 87 АПК РФ (в связи с подписанием жалобы лицом, не имеющим права ее подписывать).

Таким образом, кассационная жалоба от 16 августа 2001 г. N 02/04а должна была быть оплачена государственной пошлиной в установленных Законом Российской Федерации "О государственной пошлине" порядке и размере.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ЗАО "Техол" от 16 августа 2001 г. N 02/04а на решение от 13 марта 2001 г. и постановление от 6 июня 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7939/00-16-88 подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба ЗАО "Техол" от 16 августа 2001 г. N 02/04а на решение от 13 марта 2001 г. и постановление от 6 июня 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7939/00-16-88 подлежит возврату, то ходатайство ЗАО "Техол" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от 16 августа 2001 г. N 02/04а на решение от 13 марта 2001 г. и постановление от 6 июня 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7939/00-16-88 не рассматривается.

Руководствуясь пунктами 3 и 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.