Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 04АП-4017/08

г. Чита

Дело N А19-7569/08-55

" 26" декабря 2008 года

04АП-4017/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.., судей Скажутиной Е.Н., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамбинимаевой Л.Д.

при участии: представители истца, ответчиков, третьих лиц отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Агентства имущественных отношений Иркутской области

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2008 года по делу N А19-7569/08-55 по иску Агентства имущественных отношений Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс" о взыскании 13 094 483 руб. 92 коп.,

принятого судьей Антоновой С.Н.,

установил:

Агентство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском к ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс" о взыскании суммы 1 068 538 руб. 72 коп., составляющей убытки в виде реального ущерба, понесенные истцом, вследствие уничтожения объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, расположенном в г. Иркутске, ул. Гончарова, 3, и суммы 12 025 945 руб. 20 коп., составляющей убытки в виде упущенной выгоды, понесенные истцом, вследствие утраты права на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Иркутска, и общество с ограниченной ответственностью "Танар".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и неполное выяснение обстоятельств дела.

Третьим лицом - администрацией г. Иркутска представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов, изложенных в жалобе. Считает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о недоказанности обстоятельств, послуживших истцу основанием для обращения в суд. Просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

От третьего лица - ООО "Танар", надлежаще уведомленного о дате и времени судебного заседания, отзыва на жалобу не поступило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции приступает к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Доводы заявителя о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, являются необоснованными.

Из материалов дела судом установлено, что Иркутской области на праве собственности принадлежало нежилое одноэтажное бревенчатое здание Астроклуба площадью 293 кв.м., с кадастровым номером 38:36:034204:00:24538/А, расположенное в г. Иркутске Иркутской области, ул. Гончарова, 3.

Также из материалов дела установлено, что ОАО "Радужный" на праве аренды был предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 8991 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000029:0608, расположенный в Свердловском районе г. Иркутска, мкр. "Радужный", о чем свидетельствуют: п. 1 решения Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 01.12.198 9г. N 16/8 72 "О разрешении строительства микрорайона "И" для молодежного жилого комплекса "Радужный"; постановление главы администрации г. Иркутска от 23.03.1993г. N 16/283; государственный акт N 75-36-000136 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 14,43 га в границах, указанных на чертеже, для строительства микрорайона "Радужный" в Свердловском районе; постановление мэра г. Иркутска от 28.12.06 N 031-06-1992/6 "О переоформлении ОАО "Радужный" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в мкр. Радужный Свердловского района г. Иркутска"; постановление мэра г. Иркутска от 28.12.06 N 031-06-1992/6 "О переоформлении ОАО "Радужный" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в мкр. Радужный Свердловского района г. Иркутска"; договор аренды от 29.12.06 N 3530, согласно п. 1.1. которого, Администрация г. Иркутска обязалась предоставить ОАО "Радужный" во временное владение и пользование из земель поселений земельный участок площадью 8 991 кв. м. , с кадастровым номером 38:36:000029:0608, расположенный в Свердловском районе г. Иркутска, мкр. "Радужный" (договор прошел государственную регистрацию); передаточный акт от 28.12.06.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 08.02.07 N 74/07-1-498, являющимся, в соответствии с п. 6.5. договора от 29.12.06 N 3530, приложением N 1 к названному договору, предыдущим кадастровым номером земельного участка является N 38:36:000029:0099.

Из технического паспорта изготовленного 06.06.06 БТИ г. Иркутска на нежилое здание общей площадью 293,0 кв. м., расположенное в Свердловском районе г. Иркутска, по ул. Гончарова, 3, следует, что кадастровым номером названного здания является номер 38:36:000029:0099:25:401:001:020127970, а предыдущим кадастровым номером являлся номер 38:36:034204:00:24538/А.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что являвшееся собственностью Иркутской области нежилое одноэтажное бревенчатое здание Астроклуба общей площадью 293,00 кв. м., с кадастровым номером 38 : 36 : 034204 : 00 : 24538/А, находящееся в г. Иркутске Иркутской области, ул. Гончарова, 3, было расположено на переданном в аренду ОАО "Радужный" по договору аренды от 29.12.06 N 3530 земельном участке.

Также из материалов дела усматривается, что на основании заключенного ОАО "Радужный" с ООО "Физкультурно-оздоровительный Комплекс" соглашения от 10.05.07, ОАО "Радужный" передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.12.06 N 3530 ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс", данное соглашение было заключено при наличии письменного согласия администрации г. Иркутска и прошло государственную регистрацию.

Определением от 17.09.2008г. производство по делу в отношении ОАО "Радужный" судом первой инстанции прекращено в силу ч.1 ст. 150 АПК РФ, в связи с ликвидацией данного общества на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

На основании п. 1.1. заключенного ООО "Физкультурно-оздоровительный Комплекс" - заказчиком, с ООО "Танар" подрядчиком, договора подряда от 15.05.07, ООО "Танар" обязалось построить по проектно-сметной документации, выданной заказчиком, физкультурно-оздоровительный комплекс (в том числе, котлован, фундаменты, стены, перекрытия, кровля, наружные инженерные сети, благоустройство), расположенный в г. Иркутске, микрорайон "Радужный", и сдать перечисленные работы заказчику.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт причинения вреда (снос находящихся в собственности истца объектов недвижимости) именно ответчиком ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс", либо ООО "Танар", действовавшего в интересах ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс".

Представленные в материалы дела доказательства: ходатайство ООО "Танар" о рассмотрении возможности продажи ему находящегося в аварийном состоянии здания по ул. Гончарова, 3 в г. Иркутске и переписка по данному поводу; письмо мэру г. Иркутска от 03.08.2007г. N 15-37-227-7 из Управления делами администрации Иркутской области; протокол совещания по вопросу Администрации Иркутской области по вопросу компенсации от 15.08.2007г.; акты от 05.10.2007г. и от 25.10.2007г. составленные работниками департамента имущественных отношений Иркутской области об обследовании объектов недвижимости, расположенных по ул. Гончарова, 3 в г. Иркутске; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; фрагменты ортофотоплана территории по ул. Гончарова, 3 - не подтверждают доводов истца о том, что снос принадлежащих ему строений был осуществлен именно ответчиком. Кроме того, представленные доказательства противоречат друг другу в части установления периода времени сноса объектов недвижимости.

Довод заявителя о том, что представленные фрагменты ортофотоплана бесспорно подтверждают факт того, что снос построек принадлежащих истцу был осуществлен после начала строительства ответчиком и получении земельного участка, необоснован.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из фрагмента съемки со спутника местности по ул. Гончарова, извлеченного из сети "Интернет", невозможно определить дату произведенной съемки. Также из данных фрагментов невозможно определить, что представленные фрагменты соответствуют именно месту расположения дома N 3 по ул. Гончарова, и тот факт, что на них отображена именно постройка, возведенная ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс".

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, и судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2008 года по делу N А19-7569/08-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Даровских К.Н.

Судьи

Скажутина Е.Н. Куклин О.А.